Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-6432/2009

г. Москва

18 июня 2009 г.

Дело N А40- 19599/09-46-212

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Зерно Сибири"

на определение по делу N А40-19599/09-46-212, принятое судьёй Стрижовой Н.М.

по иску ОАО "Альфа-Банк"

к "ПО Сибирьэнергоуглесбыт", ЗАО "Трокен", ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "ТД "СУЭС-Агро", ЗАО "Зерно Сибири"

о взыскании 115 626 132 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Линник А.П.;

от ответчиков: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ПО Сибирьэнергоуглесбыт", ЗАО "Трокен", ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "ТД "СУЭС-Агро", ЗАО "Зерно Сибири" о взыскании солидарно денежных средств по соглашению о кредитовании от 12.03.2007г. N 3139 в сумме 115 626 132 руб. 66 коп.,

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков в размере 115 626 132 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 4 марта 2009 г. по делу N А40-19599/09-46-212 ходатайство удовлетворено, наложен арест на денежные средства ответчиков в сумме 115 626 132 руб. 66 коп., при этом суд указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленному требованию.

ЗАО "Зерно Сибири" не согласившись с судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, ссылается на отсутствие доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, указывает на возможность возникновения сложностей по операциям с банковским счетом.

ОАО "Альфа-Банк" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, считает судебный акт законным и обоснованным, указывает на тяжелое финансовое положение ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагает, что определение не подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Основания применения обеспечительных мер регламентированы нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, свидетельствуют о том, что они могут затруднить или делать невозможным исполнение судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков является излишним, поскольку Истцу принадлежит право безакцепного списания денежных средств во внесудебном порядке судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец не может воспользоваться правом безакцепного списания денежных средств со счетов заемщика и поручителей, открытых у истца и в других банках, с которых истец вправе требовать безакцептного списания денежных средств.

Согласно справкам, которые представлены в материалы дела, денежные средства на счетах заемщика и ответчика 3, открытых у истца, отсутствуют, в картотеке N 2 находятся документы, не оплаченные в срок, на сумму 239 199 668,43 рублей и 88 011508,43 рублей соответственно.

Кроме того, представлено подтверждение отсутствия денежных средств ответчика 3 и ответчика 5 (заявителя жалобы) на счетах в других банках, с которых истец был вправе списывать денежные средства в безакцептном порядке.

На счете заемщика, открытого у истца, денежные средства отсутствуют, в картотеке N 2 находятся документы, не оплаченные в срок, на сумму 257 030 976,58 рублей.

Счет ЗАО "Кармет-Сибирь", с которого истец был вправе списывать денежные средства в безакцептном порядке, закрыт, что свидетельствует о том, что истец не имеет возможности реализовать свое право на безакцептное списание денежных средств со счета ЗАО "Кармет-Сибирь".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его пересмотра не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.п1 п.4 ст. 272 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2009 года по делу N А40-19599/09-46-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова