Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9371/2009

г. Москва

Дело N А40-2345/09-51-28

18 июня 2009 г.

N 09АП-9371/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Пирожкова Д.В., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года, принятое судьей Васильевой Т.В.

по делу N А40-2354/09-51-28

по иску ООО "Регион"

к ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты"

о взыскании 196.082 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее- ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты" (далее- ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты") о взыскании 196082 руб. 68 коп., в том числе: 182763 руб. основного долга по договору поставки N НЭП/07.08-02/ПТ от 02.07.2008г., 13319 руб. 68 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 года с ответчика взыскан основной долг и отказано в части взыскания пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу N А40-2354/09-51-28 отменить в части взыскания основного долга в размере 182763 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела, а именно вопрос о полномочиях представителя ответчика на подписание передаточного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 года по делу N А40-2354/09-51-28.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При исследования материалов дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором поставки N НЭП/07.08-02/ПТ, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик своевременно принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик принял по товарной накладной от 09.09.2008г. N 1446 товар на сумму 365526 руб. Факт поставки товара и принятия его ответчиком без замечаний подтверждается подписью доверенного лица ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты" проставленной на накладной и частичной оплатой товара.

Согласно п.4.2 договора полная оплата полученного от истца товара должна быть произведена ответчиком в течение семи дней с момента приёмки товара и подписания сторонами передаточного акта.

Поскольку обязательства по полной и своевременной оплате полученного от истца товара ответчик не исполнил, суд первой инстанции оценив в совокупности доказательства пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в размере 182763 руб.

Из содержания текста апелляционной жалобы следует, что факт поставки товара и частичной оплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что товар принят неуполномоченным лицом и следовательно не должен оплачиваться, апелляционный суд находит несостоятельным.

Условиями договора поставки N НЭП/07.08-02/ПТ от 02.07.2008г. стороны специально не оговорили лиц, уполномоченных на подписание акта.

Кроме того, Акт N 22-01/08-НЭП/ДП-Р от 09.09.2008г. сдачи приемки оборудования и технической документации к нему подписанный покупателем без замечаний свидетельствует о потребительской ценности для него этого товара и желании им воспользоваться, указанный Акт не только подписан, но и заверен печатью организации, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он подписан неуполномоченным лицом отклоняется.

Таким образом, поставка была произведена, а материалы приняты Ответчиком, возникшая же задолженность была погашена лишь частично в связи с чем, у ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты" по настоящее время имеется задолженность перед ООО "Регион" в размере, установленном судом первой инстанции.

Кроме того, данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлен не был и не может быть принят во внимание в связи с отсутствием в материалах дела доказательств невозможности представления данного довода в суде первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае необходимо учесть, что ответчик был извещён о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом, отзыв на иск не представил,

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств возврата товара ответчиком не представлено, а также заявления о фальсификации Акта N 22-01/08-НЭП/ДП-Р от 09.09.2008г. сдачи приемки оборудования и технической документации к нему со стороны ответчика не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 -268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 г. по делу N А40-2354/09-51-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

Д.В. Пирожков О.В. Смирнов