Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-7914/2009

Гор. Москва

17 июня 2009 г.

N 09АП- 7914/2009-АК Дело N А40-26849/09-92-110

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя:

Сатышев М.Н. паспорт 30 01 097650 по дов. от 04.06.2009г.;

от ответчика:

Ефимов Ю.А. уд.N 095487 по дов. от 11.01.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Полис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2009 г. по делу N А40-26849/09-92-110

по заявлению ООО "Бизнес-Полис"

к Центральной оперативной таможне

об оспаривании бездействия по ходатайству от 05.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008 и обязании допустить эксперта ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности САФЕТИ" Шиляева С.А. для осмотра товара, являющегося предметом административного правонарушения

УСТАНОВИЛ

ООО "Бизнес-Полис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия по ходатайству от 05.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008 и об обязании допустить эксперта ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности САФЕТИ" для осмотра товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2009, производство по данному делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ ввиду того, что требования заявителя относятся к делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008 направленном для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права, в результате которых нарушены гарантии защиты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагал, что суд первой инстанции не правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку процедура производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ не завершена.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением полномочного должностного лица Центральной оперативной таможни в отношении ООО "Бизнес-Полис" 06.06.2008 возбуждено дело N 10119000-152/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество 05.03.2009 подало в Центральную оперативную таможню ходатайство, которым с целью необходимости проверки правильности выводов, сделанных экспертами - ЦЭКТУ ФТС России (заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 11.01.2009) и ООО Фирма "ЭКСПЕРТ" (заключение эксперта ООО Фирма "ЭКСПЕРТ" от 11.01.2009), просило разрешить оценщику ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности САФЕТИ" (находящегося по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 18, оф. 167) осмотреть товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу N 10119000-152/2008.

Как указывается в апелляционной жалобе заявителя, до настоящего момента Обществом ответа от таможенного органа на ходатайство от 05.03.2009 не получено.

Из материалов дела следует, что материалы дела об административном правонарушении 20.02.2009 направлены в Перовский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями АПК РФ и КоАП РФ, подлежащих применению.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Ввиду того, что материалы дела об административном правонарушении направлены в Перовский районный суд г. Москвы, где они и подлежат рассмотрению, заявленные требования по данному арбитражному делу подлежат рассмотрению этим же судом в рамках упомянутого дела N 10119000-152/2008 об административном правонарушении, поскольку непосредственно относятся к предмету доказывания, а возможность обжалования отдельных действий и решений должностных лиц в рамках иного дела и тем более иного судопроизводства, АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данному арбитражному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, поскольку спорные правоотношения подлежат рассмотрению с учетом КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266-269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009г. по делу N А40-26849/09-92-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Полис" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.Поташова

Судьи

Л.А.Москвина В.А.Свиридов