Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9253/2009

г. Москва

18 июня 2009 г.

Дело N А40-87112/08-5-828

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРИАТР-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-87112/08-5-828, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску ООО "ГЕРИАТР-М" к ГУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы

о взыскании 881 206 руб. 15 коп. долга

при участии:

от истца: Клюев А.М. по дов. от 01.01.2008 N 1;

от ответчика: Бажанова Е.В. по дов. от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРИАТР-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы о взыскании 781 822 руб. долга и 99 384 руб. 15 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда N 8п/95-1 от 16.08.1995.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец обратился с ходатайством об увеличении договорной неустойки до 662 561 руб. за период с 16.11.2008 по 13.03.2009, которое судом было удовлетворено протокольным определением от 13.03.2009.

Решением суда от 23.03.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что фактически отношения сторон по договору N 8п/95-1 от 16.08.1995 были прекращены в связи с исполнением ими своих обязательств.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик произвел оплату работ в 2005 году по ценам 3-х летней давности с применением коэффициентов перерасчета 2002, а не 2005 года, действующим на момент оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу истца, в которым указал, что истец злоупотребляет своими правами.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 23.03.2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 16.08.1995 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 8п/95-1 с приложением N 1 - особыми условиями к нему на выполнение работ по ремонту санузлов в помещении Межшкольного учебно-производственного комбината N 6 (УВК-16) по адресу: г. Москва, Гродненская улица, д.13, в соответствии с которым истец обязался выполнить согласованные работы, а ответчик - принять их и оплатить.

В соответствии с п.3.2 особых условий договора оплата выполненных работ производится заказчиком по утвержденным актам приемки работ, составленных на основании сметы, сборников и ценников г. Москвы от 1984 г. с применением коэффициентов пересчета, утверждаемых Межведомственной комиссией Правительства г. Москвы и действующих на день оплаты в течение 5 дней после утверждения актов. В слчае неоплаты заказчиком за выполненные работы в текущем месяце подрядчик производит перерасчет актов приема работ с применением новых, действующих на день оплаты коэффициентов Межведомственной комиссией Правительства г. Москвы. Разницу в стоимости актов приема работ до и после данного перерасчета (то есть доплату по перерасчету) заказчик уплачивает подрядчику по отдельному счету в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения, или при оплате актов приема работ, в которые этот счет включается.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами N 1,2 о приеме работ за сентябрь 1995 года на сумму 105 263 038 руб. (неденоминированных рублей), подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Ответчик произвел оплату выполненных работ платежным поручением N 604 от 19.06.2002 в сумме 105 263 руб., т.е. в ценах сентября месяца 1995 года, действующих на момент выполнения работы.

Истцом в соответствии с п.3.2 особых условий был произведен перерасчет актов приема работ на сумму 1 124 293 руб. с применением новых, действующих на день оплаты коэффициентов Межведомственной комиссией Правительства г. Москвы, которая была взыскана с ответчика постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 года при рассмотрении дела N А40-35371/05-138-301.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.11.2005 платежным поручением N 544 ответчик перечислил истцу сумму долга в размере 1 124 293 руб., т.е в ценах июня 2002 года, действующих на момент последнего платежа - 19.06.2002.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании долга в размере 781 822 руб., образовавшейся из разницы задолженности по состоянию на 2005 год с применением пересчета и задолженности, оплаченной по ценам 2002 года согласно п. 3.2 особых условий договора, и пени в размере 662 561 руб. согласно п. 5.3 особых условий договора.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 781 822 руб. ответчик суду не представил, судебная коллегия усматривает в его действиях односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вывод суда о том, что фактические отношения сторон по договору N 8п/95-1 от 16.08.1995 были прекращены в связи с исполнением ими своих обязательств, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 договора, окончанием действия договора является день полного расчета за выполненные работы.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения условий договора самим ответчиком.

Суд отклоняет также доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, как не подтвержденные представленными доказательствами.

Ссылка истца на неверный способ защиты, который избрал истец, судом отклоняется, поскольку считает, что разница в стоимости работ по коэффициентам пересчета является задолженностью ответчика.

Согласно п.5.3 особых условий при задержке в приемке выполненных работ по актам о приемке работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки за просрочку ответчиком оплаты выполненных работ за период с 16.11.2008 по 13.03.2009 составляет 781 822 руб., который истцом в порядке ст. 49 АПК РФ был снижен до 662 561 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения вышеназванных норм права, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, длительный период неуплаты ответчиком задолженности, которые привели к значительным издержкам истца, недобросовестное исполнение своих обязательств ответчиком по выполнению условий договора, суд апелляционной инстанции находит предъявленные истцом пени в размере 662 561 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими взысканию. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-87112/08-5-828 отменить.

Взыскать с ГУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы в пользу ООО "ГЕРИАТР-М" 781 822 руб. долга, 662 561 руб. неустойки, 18 721 руб. 92 коп. госпошлины по иску, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Банин И.Н.