Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 09АП-9651/2009

г. Москва

Дело N А40-90955/08-108-498

19 июня 2009 г.

N 09АП-9651/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2009 г.

по делу N А40-90955/08-108-498, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ООО "Круизная компания "Памела"

к ИФНС России N 13 по г.Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Мелихова Л.М. по доверенности N 05-19/56742 от 19.09.2008 г., удостоверение УР N 408666

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Круизная компания "Памела" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения ИФНС России N 13 по г.Москве от 11.03.2008 г. N 765 в части отказа в принятии затрат в сумме 2 911 779,66 руб., доначисления 426 596 руб. налога на прибыль и 524 121 руб. НДС, соответствующих штрафа и пени.

Решением суда от 10.04.2009 г. требования ООО "Круизная компания "Памела" удовлетворены.

ИФНС России N 13 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Круизная компания "Памела" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в нарушение ст. 252 НК РФ заявитель документально не подтвердил и экономически не обосновал расходы на ГСМ, не представил на проверку документы, подтверждающие обоснованность расходов на организацию движения флота: договор, акты, соглашения, сметы и счета-фактуры.

ООО "Круизная компания "Памела" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 13 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Круизная компания "Памела" по вопросам соблюдения законодательства: по налогу на прибыль; по налогу на добавленную стоимость; по налогу на доходы физических лиц; правильность исчисления полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; правильность исчисления полноты и своевременности уплаты единого социального налога; по налогу на имущество; транспортному налогу за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

11.03.2008 г. по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 38623 от 27.12.2007 г., возражений налогоплательщика, ИФНС России N 13 по г.Москве принято решение N 765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемой частью решения инспекция отказала в принятии затрат в сумме 2 911 779,66 руб., доначислила налог на прибыль в сумме 426 596 руб., НДС в сумме 524 121 руб., а также соответствующие штраф и пени.

Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемой заявителем части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Круизная компания "Памела" является собственником теплохода "Арабелла", который компания сдавала в аренду ООО "Круизная компания "Паллада" по договорам аренды транспортного средства с экипажем: N 04/12/03 от 04.12.2003 г. (срок действия - один год), N 02/12/04 от 02.12.2004 г. (срок действия - один год) и N 03/12/05 от 03.12.2005 г. (срок действия - один год). Коммерческая эксплуатация судна осуществляется только в период навигации (летний период).

В зимний период коммерческая эксплуатация судна не осуществляется. В связи с чем, издаются соответствующие приказы о выводе судна из эксплуатации, постановке на зимний отстой или, в зависимости от производственной необходимости, на горячий ремонт.

В соответствии с подп. г) п. 2.2 договора Арендатор (ООО "Круизная компания "Паллада") обязуется нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспорта, в том числе и за горюче-смазочные материалы только в период навигации. В межнавигационный период до ввода судна в эксплуатацию (согласно приказа) расходы несет Арендодатель (ООО "Круизная компания "Памела"), т.к. в межнавигационный период судно не осуществляет коммерческую деятельность.

ООО "Круизная компания "Памела" по договору с ООО "Торгарсенал" N N 15/07/05 от 01.07.2005 г. покупало дизельное топливо и масло.

В межнавигационный период 2005-2006гг. осуществлялся горячий ремонт теплохода "Арабелла" и топливо было необходимо для транспортировки судна на ремонтную базу для отопления помещений, освещения, снабжения питьевой водой (работа очистных установок не возможна без электричества), для подключения ремонтного оборудования и прочего жизнеобеспечения судна во время проведения ремонтных работ.

За проверяемый период (2005-2006 г.г.) заявитель оплатил топливо на сумму 3 435 900 руб., в т.ч. НДС - 524 120,34 руб. и отнес данные затраты в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По требованию инспекции N 38098 от 14.11.2007 г. заявитель представил первичные учетные документы по списанию и использованию топлива, в т.ч. договор на покупку топлива, счета, товарные накладные, платежные поручения, отчеты по расходу топлива (Форма СД-5), которые содержат как остаток на начало и конец отчетного месяца, так и количество тонн топлива израсходованного за месяц, документы, подтверждающие проведение обязательного ремонта судна.

По мнению налогового органа, расходы на приобретение дизельного топлива и масла должно было нести ООО "Круизная компания "Паллада" (Арендатор), а суммы оплаты, произведенные заявителем по договору N 15 от 01.07.2005 года с ООО "Торгарсенал" нельзя признать документально подтвержденным и экономически обоснованными расходами, имеющими отношение к производственной деятельности заявителя, к полученному организацией доходу.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Признавая правомерность включения указанной суммы в состав расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены документы, в соответствии с Налоговым законодательством РФ, достаточные для документального подтверждения данных расходов, доказательств экономической необоснованности расходов инспекцией не представлено.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Следовательно, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

Заявитель произвел ремонт судна для того, чтобы предоставить его в аренду в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации на воде для пассажирских перевозок.

Таким образом, заявитель обоснованно отнес данные затраты в сумме 2 911 779,66 руб. в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, соответственно доначисление обществу налога на прибыль в сумме 426 596 руб., привлечение к налоговой ответственности и начисление пени в указанной части является незаконным.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ, установлен порядок применения налоговых вычетов, а именно налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов и порядок возмещения НДС по договору N 03/12/05 от 03.12.2005 г. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о непредставлении заявителем на проверку документов, подтверждающих обоснованность расходов на организацию движения флота, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку все первичные документы (договор, акты, счета-фактуры) были представлены налоговому органу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 г. по делу N А40-90955/08-108-498 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская