Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 09АП-9191/2009

г. Москва

Дело N А40-1294/09-115-5

19 июня 2009 г.

N 09АП-9191/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009

по делу N А40-1294/09-115-5, принятое судьей Шевелевой Л.А.,

по заявлению ОАО "Северо-Западный Телеком"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 7

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Краснова А.Н. по дов. N б/н от 29.12.2008;

от заинтересованного лица - Сигачевой Е.С. по дов. N 58-05/4761 от 06.03.2009.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - заявитель, общество, банк) просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительными Решение N 79/13-100 от 24.09.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части отказа ОАО "Северо-Западный Телеком" в возмещении налога на добавленную стоимость по уточнённой налоговой декларации за сентябрь 2007 г. (Корректировка N 2) в сумме 2 145 208 руб. и Решение N 62/13-101 от 24.09.2008 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в части отказа ОАО "Северо-Западный Телеком" в возмещении налога на добавленную стоимость по уточнённой налоговой декларации за сентябрь 2007 г. (Корректировка N 2) в сумме 2 145 208 руб., вынесенных Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела видно, что 29.04.2008 г. заявитель представил налоговому органу, уточнённую налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года (Корректировка N 2). По результатам камеральной проверки представленной налоговой

декларации был составлен Акт N 81/13-45 от 08 августа 2008 г., на который Заявитель представил возражения N 01-20/272 от 12.09.2008 г. относительно обстоятельств установленных налоговым органом. Ответчик, рассмотрев представленные возражения вынес Решение N 79/13-100 от 24.092008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

На основании представленных налогоплательщиком документов, Акта N 81/13-45 от 08 августа 2008 г., Решения N 79/13-100 от 24.092008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N7 вынесла Решение N 62/13-101 от 24.09.2008 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Согласно указанному Решению Ответчик признал применение налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 2 390 260 руб. необоснованным, в соответствии с чем отказал в возмещении НДС в сумме 2 390 260 руб.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том,что вышеуказанные решения в обжалуемых частях не соответствующими требованиям действующего налогового законодательства.

Заявителю отказано в вычете суммы НДС по счету-фактуре от ЗАО "Компания Транс Телеком" от 30.09.2007г. N 709MS0997D в размере 2 145 208 руб. в виду того, что подписи должностных лиц в качестве руководителя организации на экземплярах указанного счета-фактуры у покупателя и поставщика не совпадают.

Однако, действующее налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в вычете уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость.

Экземпляр счета-фактуры от ЗАО "Компания ТрансТелеком" от 30.09.2007г. N 709MS0997D (т.1 л.д. 43), выставленный ОАО "Северо-Западный Телеком", в качестве руководителя организации подписан уполномоченным должностным лицом -Н.К.Фоменко, что подтверждается доверенностью, выданной ей ЗАО "Компания ТрансТелеком" N 7169 от 30.07.2007г. (т.1 л.д. 45).

Налоговым органом было выставлено требование ЗАО "Компания ТрансТелеком" о представлении документов (информации) N 58-16-09/03/11660 от 10.06.2008 г., по которому Ответчик истребовал, в том числе, указанную счет-фактуру.

В ответ на указанное требование ЗАО "Компания ТрансТелеком" исх. N 6934 от 24.06.2008 г. (вх. N 58/011315 от 24.06.2008 г.) представило, среди про-

чего, счет-фактуру N 709MS0997D от 30.09.2007 г. за подписью Сысоева Н.В. (доверенность N 7167 от 30.07.2007 г.).

Таким образом, Ответчик сделал вывод о том, что представленные счёт-фактуры не идентичны, поэтому вычет по НДС, на их основании заявлен необоснованно.

Довод налогового органа не принимается судом, поскольку в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ вычеты налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Требования к составлению счета-фактуры установлены ст. 169 НК РФ. В соответствии с требованиями указанной статьи НК основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету не могут являться счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи НК.

При этом согласно п.2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При проведении камеральной проверки нарушений п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ в оформлении счёт-фактуры ЗАО "Компания ТрансТелеком" от 30.09.2007г. N 709MS0997D инспекцией не выявлено.

Данная счет-фактура составлена в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, содержит все необходимые реквизиты и подписи должностных лиц организации поставщика (полномочия подтверждаются доверенностью N 7169 от 30.07.2007г. (т. 1 л.д. 45)).

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 первый экземпляр счета-фактуры выдается покупателю, второй остается у продавца (в данном случае ЗАО "Компания ТрансТелеком").

Суд правильно установил, что при получении счетов-фактур от поставщиков налогоплательщик не имел возможности обладать информацией о возможном неидентичном заполнении реквизитов вторых экземпляров счетов-фактур.

Вычет налога на добавленную стоимость производится на основании экземпляров счётов-фактур, находящихся у покупателя (в данном случае - ОАО "Северо-Западный Телеком").

Таким образом, отказ инспекции в вычете суммы НДС за сентябрь 2007 года по счёт-фактуре от 30.09.2007г. N 709MS0997D в сумме 2 145 208 руб. не основан на нормах законодательства о налогах и сборах и подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о неправомерности решений налогового органа N 79/13-100 от 24.092008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части отказа ОАО "Северо-Западный Телеком" в возмещении налога на добавленную стоимость по уточнённой налоговой декларации за сентябрь 2007 г. (Корректировка N 2) в сумме 2 145 208 руб. и N 62/13-101 от 24.09.2008 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в части отказа ОАО "Северо-Западный Телеком" в возмещении налога на добавленную стоимость по уточнённой налоговой декларации за сентябрь 2007 г. (Корректировка N2) в сумме 2 145 208 руб. Доводы апелляционной жалобы также основаниями к отмене решения суда первой инстанции не являются в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ вычеты налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Требования к составлению счета-фактуры установлены ст. 169 НК РФ. В соответствии с требованиями указанной статьи НК основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету не могут являться счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи НК.

При этом согласно п.2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи НК, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При проведении камеральной проверки нарушений п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ в оформлении счета-фактуры ЗАО "Компания ТрансТелеком" от 30.09.2007г. N 709MS0997D Инспекцией не выявлено.

Данный счет-фактура составлен в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, содержит все необходимые реквизиты и подписи должностных лиц организации поставщика.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 первый экземпляр счета-фактуры выдается покупателю, второй остается у продавца.

Счет-фактура от ЗАО "Компания ТрансТелеком" от 30.09.2007г. N 709MS0997D, выставленный ОАО "СЗТ", подписан уполномоченным должностным лицом - госпожой Н.К.Фоменко, что подтверждается доверенностью, выданной ей ЗАО "Компания ТрансТелеком" N 7169 от 30.07.2007г.

При получении счетов-фактур от поставщиков налогоплательщик не имеет возможности обладать информацией о возможном неидентичном заполнении реквизитов вторых экземпляров счетов-фактур.

Вычет налога на добавленную стоимость производится на основании экземпляров счетов-фактур, находящихся у покупателя.

Установив данные обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал вынесенные Налоговым органом недействительными в оспариваемой части. При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что налоговый орган, отказывая организации в применении налоговых вычетов не произвёл мероприятий, предусмотренных ст.90-99НК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции отсутствуют и решение отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 по делу N А40-1294/09-115-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Н.О.Окулова