Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-4619/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-4619/2009

г. Москва

Дело N А40-20446/08-155-145

"18" июня 2009 г.

N 09АП-4619/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009г. по делу N А40-20446/08-155-145, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "Продтехснаб"

к ФГУК "Агентство по управлению использованию памятников истории и культуры",

третьи лица Москомнаследие, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании права аренды,

при участии:

от истца: Василенко А.А. по доверенности от 15.06.2009г.

от ответчика ФГУК "Агентство по управлению использованию памятников истории и культуры": Галушко Б.И. по доверенности от 30.12.2008г.

от третьего лица Москомнаследие: не явился (извещен).

от третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: Бараш А.Д. по доверенности от 31.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продтехснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУК "Агентство по управлению использованию памятников истории и культуры" о признании права аренды ООО "Продтехснаб" на нежилое помещение общей площадью 508,0 кв.м в подвале объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д.2/1 стр.1 в соответствии с Охранно-арендным договором N 254/1 от 24.12.1999г. со сроком действия до 31.03.2022г.

Иск заявлен на основании статей 12, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец на законных основаниях находится в помещениях по ул.Баррикадная, д.2/1 стр.1 , а действия ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по проведению конкурса на право заключения договоров аренды на вышеуказанные помещения , нарушают его права и ведут к незаконному отчуждению принадлежащего ему права аренды третьим лицам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время спорные помещения находятся в законном владении у ООО "Продтехснаб" в соответствии с охранно-арендным договором, действие которого не прекращено.

Не согласившись с решением от 16.02.2009г., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ГУ "Главное управление охраны памятников г.Москвы" не является федеральным органом исполнительной власти и его никто не наделял правом на сдачу в аренду федерального имущества. Вывод суда о том, что охранно-арендные договоры сохраняют свою силу и подлежат переоформлению в особом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.06.2002г. N 73-ФЗ вне зависимости от того, какое публично-правовое образование является собственником здания, не соответствует действительности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда от 16.02.2009г.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ФГУК "Агентство по управлению использованию памятников истории и культуры" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение подлежащим отмене.

Третье лицо Москомнаследие в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д.2/1, стр.1 Постановлением Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.1960 г. и Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) наследия" и именуемое как "Вдовий дом,1820-1823гг., арх.Д.И.Жилярди" включено в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного федерального значения.

На основании охранно-арендного договора от 24.12.1999г. N 254/1, заключенного между ГУ "Главное управление охраны памятников города Москвы" (в настоящее время - Москомнаследие) и ООО "Продтехснаб", последний занимает нежилые помещения общей площадью 508 кв.м. объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д.2/1, стр.1, (л.д. 16-19).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются положениями ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.2002г.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.63 названного Федерального закона впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено законом к полномочиям Правительства РФ , сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ, установлены Положением "Об охране и использовании памятников истории и культур утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 865 от 16.09.1982 года. Кроме того, впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Законом, применяются охранно-арендные. охранные договоры и охранные обязательства.

Согласно п.5 Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры осуществляется Советом Министров СССР. Советами Министров союзных республик, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов. Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Специально уполномоченными государственными органами охраны памятников являются Министерство культуры СССР, Главное архивное управление при Совете Министров СССР, а также подведомственные им органы в союзных и автономных республиках, краях, областях, Москве и Ленинграде.

Согласно п.л. 58-60 Положения недвижимые памятники истории и культуры (здания и сооружения), которые находятся в собственности государства и могут быть использованы в хозяйственных и иных практических целях (за исключением использования в качестве жилых помещений), передаются в установленном порядке на баланс местных государственных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам.

Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Руководствуясь выше названными нормами , суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период заключения охранно-арендных договоров применялись специальные правила предоставления памятников истории и культуры, отличные от порядка использования иного государственного имущества, а действия Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы по заключению охранно-арендного договора являются надлежащим исполнением органом власти субъекта Федерации делегированных ему законом полномочий органов федеральной власти.

При этом суд правомерно отметил, что охранно-арендные договоры сохраняют свою силу и подлежат переоформлению в особом порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", вне зависимости от того, какое публично-правовое образование является собственником здания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что в настоящее время спорные помещения находятся в законном владении у ООО "Продтехснаб" в соответствии с охранно-арендным договором, действие которого не прекращено.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются также решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2008г. по делу N А40-24162/08-53-201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009г., которыми ФГУК "АУИПИК" отказано в удовлетворении требований об истребовании спорного нежилого помещения из владения ООО "Продтехснаб".

При этом, судами в указанных судебных актах установлено, что ГУОП г. Москвы (Москомнаследие) с 1982г. на основании закона принадлежало право сдачи в аренду памятников истории и культуры на основании охранно-арендных договоров, в связи с чем спорный договор заключен в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством и является действующим. В соответствии со ст.168 ГК РФ оснований для признания его ничтожной сделкой не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Москомнаследия полномочий на передачу федерального имущества в аренду , а также неправомерности вывода суда о том, что охранно-арендные договоры сохраняют свою силу и подлежат переоформлению в особом порядке , были предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка и судебная коллегия признает данную оценку правильной, основанной на нормах действующего законодательства и судебных актах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009г. по делу N А40-20446/08-155-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский