Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 09АП-4703/2009

город Москва

Дело N А40-87971/08-34-786

22 июня 2009 г.

N 09АП-4703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-87971/08-34-786, принятое судьей Михайловой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - Годунова А.В. (по доверенности от 01.06.2009 N 2),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" (далее - ответчик) о расторжении договора от 02.04.2007 N 15/2007-ЗПИФ, поименованного как договор между управляющей компанией паевых инвестиционных фондов и специализированным депозитарием паевых инвестиционных фондов, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании вознаграждения специализированного депозитария за период с сентября 2007 года по ноябрь 2008 года в размере 391 941 рубля 95 копеек и пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты вознаграждения за период с 16.10.2007 по 30.11.2008, в размере 70 395 рублей 32 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2009 иск удовлетворен частично. Судом расторгнут спорный договор, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в истребуемом размере, а также пени в размере 35 000 рублей.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, уменьшив при этом сумму присужденных пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая принята к производству.

До принятия по делу постановления в суд апелляционной инстанции поступило совместное ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано руководителями истца и ответчика.

Представитель ответчика, давая объяснения в апелляционной инстанции, просил утвердить мировое соглашение.

Истец просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя в порядке части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"При подписании настоящего мирового соглашения стороны исходят из того, что:

- у ответчика имеется задолженность по оплате услуг в размере 391 941 рубля 95 копеек;

- обязательство по возврату уплаченной госпошлины по иску в размере 12 746 рублей 75 копеек;

- обязательство по уплате пеней в размере 35 000 рублей..

Стороны договорились, что ответчик обязан в срок до 07.05.2009 погасить задолженность по оплате услуг в размере 391 941 рубля 95 копеек и госпошлину по иску в размере 12 746 рублей 75копеек. В случае перечисления вышеуказанных сумм истец отказывается от требований по уплате пеней и обязательство по уплате пеней прекращаются с момента поступления денежных средств на счет истца в полном объеме.

Обязательство ответчика по уплате вышеназванных сумм, считается исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.

В случае неуплаты или неполной оплаты сумм задолженности по оплате услуг и госпошлины по иску в срок до 07.05.2009 ответчик обязан уплатить пени (непосредственно за счет средств истца) в размере 35 000 рублей.

Истец отказывается от требования о досрочном расторжении договора, заявленного им в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора.".

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Однако при этом, стороны спора при определении размера подлежащих распределению между ними расходов по уплате госпошлины по иску не учли положения части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым 50 процентов от суммы государственной пошлины по иску подлежат возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, и, исходя из согласованного сторонами принципа отнесения расходов по уплате госпошлины по иску на ответчика, отнести эти расходы на ответчика, но не в полном объеме, а в размере 50 процентов, возвратив оставшуюся сумму истцу из федерального бюджета (с учетом переплаты истцом пошлины по иску в размере 63 рублей 60 копеек, которая также подлежит возврату).

Кроме того, ответчик не уплатил при подаче апелляционной жалобы пошлину по жалобе, в связи с чем с ответчика следует взыскать в доход бюджета 500 рублей (50 процентов госпошлины по апелляционной жалобе)

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, 150, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-87971/08-34-786 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" (далее - ответчик), на следующих условиях:

"При подписании настоящего мирового соглашения стороны исходят из того, что:

- у ответчика имеется задолженность по оплате услуг в размере 391 941 рубля 95 копеек;

- обязательство по возврату уплаченной госпошлины по иску в размере 6 373 рублей 38 копеек;

- обязательство по уплате пеней в размере 35 000 рублей.

Стороны договорились, что ответчик обязан в срок до 07.05.2009 погасить задолженность по оплате услуг в размере 391 941 рубля 95 копеек и госпошлину по иску в размере 6 373 рублей 38 копеек. В случае перечисления вышеуказанных сумм истец отказывается от требований по уплате пеней и обязательство по уплате пеней прекращается с момента поступления денежных средств на счет истца в полном объеме.

Обязательство ответчика по уплате вышеназванных сумм, считается исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.

В случае неуплаты или неполной оплаты сумм задолженности по оплате услуг и госпошлины по иску в срок до 07.05.2009 ответчик обязан уплатить пени (непосредственно за счет средств истца) в размере 35 000 рублей.

Истец отказывается от требования о досрочном расторжении договора, заявленного им в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора.".

Производство по делу N А40-87971/08-34-786 прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания" из федерального бюджета 6 436 рублей 97 копеек госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 08.12.2008 N 3405.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный процессуальным законом срок.

Председательствующий

И.В. Разумов

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов