Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-7059/2009

г. Москва

N 09АП-7059/2009-АК N А40-230/09-121-3

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО "Саратовские авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2009 по делу N А40-230/09-121-3, судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ОАО "Саратовские авиалинии"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа"

о признании незаконным решения от 22.09.2008 по делу N ! 10/41-08

при участии:

от заявителя: Алябьева А.Н. по доверенности от 17.01.2008, паспорт 63 07 086220; Илюшина О.В. по доверенности от 11.01.2009, паспорт 63 01 596184

от ответчика: Башкина М.Ю. по доверенности от 29.07.2008, уд. N 0926; Сухинина И.В. по доверенности от 12.05.2009, уд. N 0877

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 22.09.2008 N 1 10/41-08.

Решением от 02 марта 2009 года Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО "Саратовские авиалинии" в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемого решения ФАС России положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Саратовские авиалинии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что ОАО "Саратовские авиалинии" предоставило единственное возможное время для выполнения рейсов, которое бы соответствовало условиям, запрашиваемым третьим лицом (ежедневно в одно и то же время). Указывает также, что ОАО "Саратовские авиалинии" не является единственной авиакомпанией, осуществляющей перевозки через аэропорт г.Саратов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве. Считает, что оспариваемое заявителем решение вынесено в соответствии с нормами антимонопольного законодательства, в пределах полномочий ФАС России. Указал, что антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции, в целях установления положения ОАО "Саратовские авиалинии" на соответствующем товарном рынке, по результатам которого было установлено, что заявителем нарушен Закон о защите конкуренции. Указал, что Росавиацией был проведен анализ загрузки аэропорта г.Саратова, по результатам которого заявителю и третьему лицу было предложено пересогласовать время авиарейсов, что произведено не было.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФАС России, рассмотрев обращение ОАО "Авиакомпания Центр-Авиа" на действия ОАО "Саратовские авиалинии", препятствующие авиакомпании осуществлять авиаперевозки по маршруту Москва-Саратов-Москва, возбудила дело N 1 10/41-08 по признакам нарушения ОАО "Саратовские авиалинии" ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и по результатам рассмотрения его материалов, вынесла решение от 22.09.2008г. N АГ/25708, которым признала факт нарушения ОАО ""Саратовские авиалинии" ч.1 ст.10 Закона о конкуренции, выразившегося в отказе согласования ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа" слотов (временных интервалов прибытия и отправления воздушных судов) для осуществления регулярных перевозок пассажиров воздушными судами по маршруту Москва-Саратов-Москва в сезон "Зима-2007", результатом чего является ущемление интересов ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа".

22.09.2008г. ФАС России выдала ОАО "Саратовские авиалинии" предписание, обязывающее заявителя в срок до 29.12.2008 прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласовать в указанный срок с ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа" слоты (временные интервалы прибытия и отправления воздушных судов) для осуществления регулярных перевозок пассажиров воздушными судами через аэропорт г.Саратова по маршруту Москва-Саратов-Москва в рамках запрашиваемых ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа" слотов или близких к ним.

Считая указанное решение ФАС России незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО "Саратовские авиалинии", заявитель обратился в суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 331, в том числе установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию и другие нарушения антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает правильным и обоснованным вывод суда о доказанности ответчиком законности вынесенного им решения.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта- субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

Из оспариваемого решения и материалов дела следует, что ОАО "Саратовские авиалинии" внесено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте (решение Правления МАП России от 25.05.98 N 18/2-а/п).

ОАО "Саратовские авиалинии" является хозяйствующим субъектом- субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке аэропортовых услуг г.Саратов, доминирует на рынке воздушных перевозок, поскольку является единственной авиакомпанией, осуществляющей перевозки через аэропорт г.Саратов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно п.6.1 Положения об аэропортах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.95 N ДВ-121 (далее -Положение об аэропортах), аэропорт обязан обеспечить право равного доступа и равные условия деятельности авиаперевозчикам всех форм собственности, выполняющим полеты (перевозки) на основании имеющихся лицензий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 N 397 "О лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и перевозок воздушным транспортом грузов, а также о совершенствовании государственного регулирования деятельности перевозчиков в сфере воздушных перевозок", деятельность по осуществлению авиаперевозок пассажиров и грузов подлежит обязательному лицензированию.

Перевозчик- лицензиат имеет право осуществлять перевозки пассажиров в соответствии с расписанием, формируемым им с учетом спроса на перевозки и выполнения, при этом, требования по обеспеченности воздушными судами на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения указанных перевозок.

В соответствии с требованиями указанного Постановления регулярные пассажирские перевозки организовываются и осуществляются авиакомпаниями на основе договоров с аэропортами, агентствами по продаже авиаперевозок и другими организациями, обеспечивающими авиаперевозочный процесс.

Также, согласно подпункту 6.1.3 пункта 6.1 Положения об аэропортах, аэропорт предоставляет услуги авиакомпаниям по приему, отправке воздушных судов и обслуживанию авиаперевозок на основе договоров, в которых устанавливается перечень и порядок предоставляемых услуг, а также юридическая ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", хозяйствующие субъекты- субъекты естественной монополии, осуществляющие деятельность, связанную с оказанием услуг в аэропортах, не вправе отказываться от заключения с отдельными авиаперевозчиками договоров на оказание аэропортовых услуг и наземное обслуживание, при наличии у них возможности оказания таких услуг.

Довод о недоказанности ответчиком и судом обстоятельств, подтверждающих наличие нарушений антимонопольного законодательства со стороны Общества, апелляционным судом признается несостоятельным.

Как установлено апелляционным судом, суд первой инстанции при рассмотрении спора, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании правомерный вывод, о наличии у ответчика оснований, для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при проведении проверки проведен анализ состояния конкуренции в целях установления положения ОАО "Саратовские авиалинии" на соответствующем товарном рынке, по результатам которого было установлено в действиях ОАО "Саратовские авиалинии" нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Саратовские авиалинии" сделало все возможное для предоставления ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа" слотов и предложило те интервалы времени, которые позволяли обслуживать рейсы авиакомпании "Центр-Авиа", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как установлено Комиссией ФАС, а также следует из материалов дела, несмотря на проводимые работы по реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта г.Саратова и связанное с ними ограничение пропускной способности аэропорта, частота полетов ОАО "Саратовские Авиалинии" увеличилась в течение 2007 года, в т.ч. и на Московском направлении, а по результатам анализа плановой таблицы полетов (таблица пропускной способности) в аэропорту г.Саратова в сезон "Зима 2007" антимонопольным органом было установлено, что ОАО "Саратовские Авиалинии" имело возможность предоставить авиакомпании "Центр-Авиа" слоты, удобные для осуществления ее регулярных полетов через аэропорт г.Саратова по маршруту Москва-Саратов-Москва, если не ежедневно в одно и тоже время (как изначально запрашивалось), то в рамках "рваного расписания".

Между тем, несмотря на неоднократные обращения авиакомпании "Центр-Авиа" к заявителю для согласования иных временных интервалов прибытия и отправления воздушных судов (телеграммы ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа" РД 061118, 120847, 161215), ОАО "Саратовские авиалинии" не предложило авиакомпании альтернативных вариантов и настаивало на том, что предоставление иных слотов не возможно (телеграммы ОАО "Саратовские Авиалинии" РД 090714, 201347).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Саратовские авиалинии" имело техническую и технологическую возможность выделить авиакомпании "Центр-Авиа" удобные для нее слоты в целях осуществления регулярных полетов через аэропорт г.Саратова по маршруту Москва-Саратов-Москва, как на момент обращения к ОАО "Саратовские авиалинии", так и в дальнейшее время.

Таким образом, заявитель необоснованно отказывал в согласовании ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа" слотов для осуществления регулярных перевозок пассажиров воздушными судами по маршруту Москва-Саратов-Москва в сезон "Зима 2007", что имело своим результатом ущемление интересов ОАО "Авиакомпания "Центр-Авиа" и содержит нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как установлено Комиссией ФАС, ОАО "Саратовские авиалинии" является единственной авиакомпанией, осуществляющей перевозки пассажиров на маршруте Москва-Саратов-Москва через аэропорт г.Саратова с частотой полетов по разным дням недели 2,3,4 раза в сутки на воздушных судах Як-42Д и Як-40 и, следовательно, доминирует на рынке воздушных перевозок на указанном маршруте, и его доля на данном рынке составляет 100%.

При таких данных, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Саратовские авиалинии", являясь хозяйствующим субъектом- субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на локальном рынке аэропортовых услуг в аэропорту г.Саратова с долей на указанном рынке в размере 100%, поскольку является единственным хозяйствующем субъектом, осуществляющим деятельность по аэропортовому обслуживанию в аэропорту г.Саратова.

Таким образом, с учетом правильно установленных обстоятельств дела и примененных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности ответчиком соответствия оспариваемого решения о признании ОАО "Саратовские авиалинии", нарушившим ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не нарушен. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2009 по делу N А40-230/09-121-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

И.В.Бекетова И.Б. Цымбаренко