Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-9949/2009

г. Москва

N А40-21927/09-139-49

"23" июня 2009 г.

N 09АП-9949/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009

по делу N А40-21927/09-139-49, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "ЛИГА Девелопмент"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

об обязании возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа в размере 2

594 975,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Суворов Е.Д. по дов. N 1 от 06.04.2009

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГА Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа в размере 2 594 975,74 руб. Решением суда г. Москвы от 17.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из того, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой, инспекцией принято решение от 13.12.2007г. N 29595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением, инспекцией выставлены требования от 29.01.2008г. N 2935, N 2936. По результатам рассмотрения данных требований инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В банк, обслуживающий налогоплательщика, инспекцией направлены инкассовые поручения N N 4462-4470 (л.д. 36-44), на основании которых со счета заявителя списано 2 594 975, 74 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-7186/8-117-32, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008г. по делу N А40-11033/08-111-18 оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 по делу N А40-11033/08-111-18 решение инспекции от 13.12.2007г. N 29595 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, взысканные налоговым органом суммы налога, пени являются излишне взысканными. Общая сумма излишне взысканных налогов, пени составляет 2 594 975, 74 руб.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов и пени.

Согласно пункту 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

На основании пункта 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяют на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что, поскольку, налогоплательщик не представил непосредственно в инспекцию заявление о возврате излишне взысканных сумм налога, суд первой инстанции был не вправе принимать решение об обязании инспекции возвратить излишне взысканные суммы налога. Данный довод инспекции несостоятелен, поскольку право на обращение в суд с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога налоговое законодательство не связывает с необходимостью предварительного обращения налогоплательщика с таким заявлением в инспекцию. Так, в соответствии с п.3 ст. 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возврате излишне взысканной суммы налога у налогоплательщика есть два альтернативных способа защиты своего права. Налогоплательщик имеет право подать заявление о возврате суммы налога в налоговый орган в месячный срок, или обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате налога.

Ссылка налогового органа на расхождения данных сверок инспекции и общества не может быть принята апелляционным судом, поскольку расхождение по данным сверки не является основанием для отказа в иске о возврате излишне взысканных сумм налога.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что сумма излишне взысканных налогов, пени в размере 2 594 975, 74 руб. взыскана на основании признанного недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

При этом указанный довод впервые заявлен Инспекцией в суде апелляционной инстанции. В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции не рассматривает новые требования и дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом отозваны требования об уплате сумм налога, пени, штрафа N 2935 от 29.01.2008г. на сумму 7 916 995,26 руб., N 2936 от 29.01.2008г. на сумму 1 591 744,37 руб., решение о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банках N 0065 от 14.02.2008г. на сумму 9 508 739,63 руб., инкассовые поручения NN4462-4470 на основании, которых со счета заявителя было списано 2 594 975,74 руб. поскольку противоречит материалам дела. Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств направления писем с отзывами указанных документов.

Исковые требования заявлены о возврате излишне взысканной суммы налога. Указанная сумма не возвращена, несмотря на отзыв соответствующих требований и инкассовых поручений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 по делу N А40-21927/09-139-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова