Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-8976/2009

г. Москва

Дело N А40-4114/09-28-47

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-4114/09-28-47, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" о взыскании долга по договору поставки от 06.12.2007 N 221-А в размере 1.491.854руб. 98коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Основа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" долг в сумме 1.491.854руб. 98коп.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору от 06.12.2007 N 221-А по оплате в установленный срок поставленного истцом товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую приемку продукции ответчиком. По мнению ответчика, оплата товара должна производится в течении 30 календарных дней после получения покупателем от поставщика документов, указанных в п. 3.2 договора, а именно: счетов -фактур, товарных накладных и товарно -транспортных накладных. В связи с этим, ответчик расценивает образовавшуюся задолженность как текущую, а не как просроченную.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2007г. N 221-А, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию согласно спецификации и заявке, в соответствии с условиями договора.

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 2.034.293руб. 89коп. подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 35-149, т. 2 л.д. 1-18). Претензий по качеству и комплектации товара ответчик в адрес истца не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата за поставленную продукцию производится в течении 30 календарных дней после получения покупателем документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, если иное не указано в спецификациях.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не полностью исполнил обязательств по оплате товара, частично оплатив товар на общую сумму 542.438руб. 91коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2008 N 74, от 09.07.2008 N 662, от 26.09.2008 N 677, от 24.06.2008 N 207, от 01.11.2008г. N 1 (т. 1 л.д. 29-32, 34).

Оставшуюся часть суммы по поставке товара ответчик не оплатил, связи с чем у него образовался долг в размере 1.491.854руб. 98коп.

Истец письмом от 10.11.2008 N 103 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга по поставке товара, что подтверждается квитанцией о направлении корреспонденции (т. 1 л.д. 6), однако ответчик на требование истца не ответил, сумму долга не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору от 06.12.2007 N 221-А по оплате в установленный срок поставленного истцом товара, в связи с чем является правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1.491.854руб. 98коп.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую приемку продукции ответчиком. По мнению ответчика, оплата товара должна производится в течении 30 календарных дней после получения покупателем от поставщика документов, указанных в п. 3.2 договора, а именно: счетов -фактур, товарных накладных и товарно -транспортных накладных. В связи с этим, ответчик расценивает образовавшуюся задолженность как текущую, а не как просроченную.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку с учетом частичной оплаты товара и доводов апелляционной жалобы фактически ответчиком признается задолженность, она документально подтверждена, следовательно, - подлежит взысканию. В связи с этим, довод ответчика о том, что данная задолженность расценивается им как текущая, а не просроченная, является несостоятельным, поскольку в предмет спора не входит вопрос об ответственности за нарушение обязательства.

К тому же, как указывалось выше, в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт приемки ответчиком товара, поставленного истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-4114/09-28-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская