Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 09АП-9299/2009

г. Москва

22.06.2009 г.

N 09АП-9299/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2009 г.

Дело N А40-34252/09-119-201

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г.

по делу N А40-34252/09-119-201, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Стройресурс"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Захарченко М.Ю. по доверенности от 01.04.2009 г. N 4/А, Шабанова О.Ю. по доверенности от 01.04.2009 г. N4/А

от ответчика: Кургин К.В. по доверенности от 17.02.2009 г. б/н, Щербаков О.В. по доверенности от 11.12.2008 б/н

УСТАНОВИЛ

ООО "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 16.03.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10006000-279/2008 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 20.04.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на недоказаннось наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что оспариваемое по делу постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что факт того, что на момент составления протокола об административном правонарушении необходимые документы были представлены заявителем в таможенный орган, а недостающие денежные средства были внесены на счет таможенного органа, может рассматриваться только как смягчающее обстоятельство, а не как основание для освобождения от административной ответственности. Указал, что заявитель, являясь таможенным брокером, не воспользовался своим правом по получению дополнительных документов от представляемого лица.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что материалами административного дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовала объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку обществом добровольно произведена корректировка таможенной стоимости и оплачена недостающая часть таможенных платежей. Указал, что изначально таможенные платежи не были оплачены в полном объеме, поскольку они оплачивались на основании представленных ЗАО "Интер РАО ЕЭС" документов, после предоставления дополнительных сведений о цене договора поставки электроэнергии была произведена корректировка таможенной стоимости.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 18.12.2008 г. Центральной энергетической таможней в отношении ООО "Стройресурс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10006000-279/2008, выразившееся в заявлении таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст. 16.2. КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что общество с марта по сентябрь 2008 года произвело таможенное оформление электроэнергии по ГТД N N 10006032/200308/0000126, 10006032/200608/0000255, 10006032/180708/0000293, 10006032/180908/0000373, поступающей с территории Республики Азербайджан.

Согласно представленным к таможенному оформлению документам 01.12.2007 г. между ЗАО "Интер РАО ЕЭС" и ОАО "Азерэнержи" был заключен договор поставки электроэнергии из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию при аварийных ситуациях и неплановых ремонтах N 01- 31/2007-1.

В п. 1.2. вышеуказанного договора содержится обязательное условие поставки электроэнергии с территории Азербайджана, а именно - поставка электроэнергии на территорию России осуществляется только при использовании ЗАО "Интер РАО ЕЭС" права на приобретение у ОАО "Азерэнержи" электроэнергии из Азербайджанской республики.

Расходы по договору N 05-031/2007-1 от 01.12.2007г. в таможенную стоимость при декларировании брокером товара не включались, что привело к ее занижению и как следствие неуплате таможенных платежей в полном объеме.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о заявлении таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения из размера.

По факту выявленного правонарушения 04.03.2009 г. Центральной энергетической таможней составлен протокол об административном правонарушении и 16.03.2009 г. вынесено оспариваемое по делу постановление по делу об административном правонарушении N 10006000-279/2008, которым ООО "Стройресурс" признано виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 551 530,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура и сроки составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком соблюдены. Нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Вместе с тем, признавая оспариваемое постановление налогового органа незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказаннось наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Частью 2 ст. 16.2. КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.ст. 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенного кодекса Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно ст. 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер совершает от имени декларанта таможенные операции в соответствии с Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора N 0277/00-1, заключенного ЗАО "Интер РАО ЕЭС" с ООО "Стройресурс" последний совершает от имени, по поручению и за счет средств ЗАО "Интер РАО ЕЭС" операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых им через таможенную границу Российской Федерации по договорам, заключенным им с третьими лицами.

На основании представленных документов и полученной заявке ООО "Стройресурс" заполнило и представило в Центральную энергетическую таможню ГТД N N 10006032/200608/0000255, 10006032/180708/0000293, 10006032/180908/0000373, 10006032/200308/0000126 для таможенного оформления электроэнергии, поставленной в адрес ОАО "Интер РАО ЕЭС" по договору от 01.12.2007 N01-031/2007-1.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что поставка электроэнергии по нему осуществляется при условии использования ОАО "Интер РАО ЕЭС" права на приобретение у ОАО "Азерэнерджи" электроэнергии из Азербайджанской Республики.

На основании представленных таможенным брокером документов таможней выдано разрешение на выпуск товаров.

13.10.2008 г. ОАО "Интер РАО ЕЭС" обратилось в ООО "Стройресурс" с письмом МШ/07/26/179 о проведении корректировки таможенной стоимости по вышеназванным ГТД, в связи с тем, что при определении таможенной стоимости электроэнергии по данным ГТД не были учтены платежи, произведенные ОАО "Интер РАО ЕЭС" по договору от 01.12.2007г. N 05-031/2007-1 о предоставлении права на приобретение электроэнергии при оказании аварийной помощи, заключенному между ЗАО "Интер РАО ЕЭС" и ЗАО "Азерэнерджи".

Предметом договора является предоставление ЗАО "Азерэнерджи" права ЗАО "Интер РАО ЕЭС" на приобретение электроэнергии из энергосистемы Азербайджана.

В дополнение к письму N ИН/07/26/179 ОАО "Интер РАО ЕЭС" представлен договор от 01.12.2007 г. N 05-031/2007-1, а также комплект документов к нему и платежное поручение N 11531 от 09.10.2008 г. о перечислении авансовых платежей в Центральную энергетическую таможню.

ООО "Стройресурс" 15.10.2008 г. осуществило корректировку таможенной стоимости и произвело таможенные платежи на сумму увеличения таможенной стоимости в размере 1 551 530,85 руб., что подтверждается платежным поручением N 11531 от 09.10.2008 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.03.2009 г. необходимые документы были представлены в Центральную энергетическую таможню, а недостающие средства были внесены на счет таможенного органа.

Несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основным признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт добровольной уплаты недостающей суммы таможенных платежей и проведение корректировки таможенной стоимости, свидетельствует о предприятии заявителем всех исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

Соблюдение срока и процедуры привлечения к административной ответственности в настоящем деле не имеет процессуального значения, поскольку, отсутствует событие, с наступлением которого закон связывает соответствующие правовые последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем признал незаконными оспариваемые по делу постановление Центральной энергетической таможни от 16.03.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10006000-279/2008.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-34252/09-119-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова