Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 09АП-7523/2009, N 09АП-10052/2009-АК, N 09АП-7526/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июня 2009 г. N 09АП-7523/2009, N 09АП-10052/2009, N 09АП-7526/2009

город Москва

N А40-83561/08-96-356

19 июня 2009 г.

N 09АП-10052/2009-АК N 09АП-7523/2009-АК N 09АП-7526/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Латчинова Т.И., Аскерова И.А., Исмаилова Э.Н., ООО "МОМЕНТ", Агаева И.А., Гимадеева Л.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009г. по делу N А40-83516/08-96-356,

по заявлению Сидорова С.И.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1)Латчинов Т.И.; 2) Аскеров И.А., 3) Исмаилов Э.Н., 4) ООО "МОМЕНТ", 5)Агаев И.А., 6) Гимадеев Л.А.

о признании недействительной государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Павлинова О.В. по дов. от 11.07.2008 НП 7100964;

от ответчика: Пчелинцев О.А. по дов. от 30.03.2009N 06-17/027175, уд. УР N 400965;

от третьих лиц: 1) Иванов А.Л. по дов. от 10.03.2009 паспорт 45 06 85 852052; 2)Гимадеев Л.А. по дов. от 10.01.2008 паспорт 46 08 657034; 3) Гимадеев Л.А. паспорт 46 08 657034 по дов. от 10.01.2008; 4)Гимадеев Л.А. паспорт 46 08 657034 по дов. от 04.06.2007; 5) Кудашов Ю.В. по дов. от 13.06.2009 паспорт 49 08 873571; 6) Гимадеев Л.А. паспорт 46 08 657034;

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Момент", содержащихся в ЕГРЮЛ, произведенной МИФНС России N 46 по г. Москве как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы: от 06.09.2007 за ГРН 2077759833347; от 06.09.2007 за ГРН 2077759833358; от 18.09.2008 за ГРН 2087761843673; от 19.06.2006 за ГРН 9067746281759.

Решением суда от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на то, что государственная регистрация изменений в сведения об ООО "Момент", состоявшаяся 19.06.2006 за ГРН 9067746281759, а также последующие государственные регистрации сведений связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы произведены Инспекцией на основании документов, не имеющих юридической силы, что является нарушением требований ст.ст.9, 12 Закона о регистрации.

Не согласившись с принятым решением, Латчинов Т.И., Аскеров И.А., Исмаилов Э.Н., ООО "МОМЕНТ", Агаев И.А., Гимадеев Л.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В письменных пояснениях Сидоров С.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. МИФНС России N 46 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агаева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть данное дело по правилам первой инстанции. Пояснил, что о привлечении Агаева И.А. в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, судебный акт был вынесен в отсутствии лица, не извещенного надлежащим образом. Указал на то, что в получении телеграммы Агаев И.А. лично расписаться не мог, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по адресу: Москва, Каширское ш., д.68, корп.1, кв.78, который адресом Агаева И.А. не является. Уточнил, что надлежащим адресом является: г. Москва, Каширское ш. д. 98 корп.1 кв.78.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и рассмотреть данное дело по правилам первой инстанции.

Представитель Аскерова И.А., Исмаилова Э.Н., ООО "МОМЕНТ", Гимадеева Л.А. доводы апелляционной жалобы Агаева И.А. поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и рассмотреть данное дело по правилам первой инстанции. Полностью поддержал доводы представителя Агаева И.А.

Представитель Латчинова Т.И. доводы апелляционной жалобы Агаева И.А. поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и рассмотреть данное дело по правилам первой инстанции. Полностью поддержал доводы представителя Агаева И.А.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Понятие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса раскрыто законодателем в статье 123 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.02.2009 г. (т. 5 л.д. 18) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Агаев И.А.

Решением от 19.03.2009 г. спор рассмотрен без участия 3-го лица - Агаева И.А.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Агаева И.А. о времени и месте судебного разбирательства. Имеющийся в материалах дела конверт с уведомлением (т.5 л.д.45) не может служить доказательством надлежащего извещения третьего лица, поскольку адрес, указанный на конверте не соответствует адресу проживания Агаева И.А. Как пояснил в судебном заседании законный представитель, адресом проживания Агаева И.А. является г. Москва, Каширское ш. д. 98 корп.1 кв.78.

Учитывая, что материалы дела не располагают надлежащими доказательствами извещения о назначении дела к судебному разбирательству, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отменить решение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии таких обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009г. по делу N А40-83516/08-96-356 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 02.07.2009 на 12 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12, зал N 15 (каб. 209), 2 этаж.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

И.В.Бекетова И.Б. Цымбаренко