Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9162/2009

г. Москва

Дело N А40- 83014/08-67-753

"18" июня 2009 г.

N 09АП - 9162 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т.Салахетдиновым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательский дом Куприянова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.09 по делу N А40- 83014/08-67-753, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по иску ООО "Издательский дом Куприянова"

к ООО "Итальянский культурно-деловой центр"

о взыскании 321 617,83 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Зайцев В.В. по доверенности от 23.01.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Куприянова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итальянский культурно-деловой центр" о взыскании 317 867,0руб. задолженности и (после уточнения) 13 413,99 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.08 по 05.03.09.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречное исковое требование о признании договора от 31.07.07 N 07/020 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.09 по делу А40-83014/08-67-753 встречное исковое заявление было удовлетворено, в удовлетворении первоначального иска было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств согласования сторонами договора сроков выполнения работ, что для данного вида договора является существенным условием.

В связи с отсутствием доказательств выполнения работ по редакционной подготовке средства массовой информации в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец по первоначальному иску указал на незаконность применения положений статьи 708 ГК РФ. Полагает, что акты сдачи-приемки работ для договоров возмездного оказания услуг не имеют существенного значения.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал в нем.

Представитель ответчика по первоначальному иску выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Издательский дом Куприянова" (исполнитель) ООО "Итальянский культурно-деловой центр" (заказчик) был подписан договор от 31.07.07 N 07/020, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по творческой (редакционной), допечатной подготовке и выпуску журнала "Италия", а также изготовлению полиграфической и рекламной продукции для продвижения журнала.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора стоимость услуг, срок оказания услуг и поставка готовой продукции определяются согласованным приложением к договору по каждому номеру журнала.

В обязанность заказчика включено визирование оригинал-макета, осмотр и принятие изготовленного изделия, отражение недостатков в работе актом сдачи-приема выполненных работ ( п.2.4 договора).

Приложением N 1 к договору был определен бюджет подготовки и издания журнала за сентябрь 2007 г. суммой в 572 625 руб.(л.д.10,т.1).

Утверждая о необоснованной неоплате счетов от 25.07.08 N 07/10 на сумму 218000руб. и от 06.09.08 N 07/12 на 246000руб., исполнитель обратился с иском о взыскании с заказчика 317 867 руб. задолженности.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора от 31.07.07 N 07/020 незаключенным в связи с несогласованием начального и конечного сроков выполнения работ.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 708 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Условие о сроках выполнения работ по договорам подряда является существенным условием, несоблюдение которого, в силу статьи 432 ГК РФ, определившей условия заключения договора ( достижение соглашения по всем существенным условиям договора), свидетельствует о незаключенности договора подряда.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.

Применение к рассматриваемому договору положений о договоре подряда следует из сопоставления содержания рассматриваемого договора (выполнение работ и их сдача-приемка по актам выполнения работ) и определения договора подряда, данного в статье 702 ГК РФ. Согласно последней по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В связи с отсутствием согласования сроков выполнения работ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора от 31.07.07 N 07/020.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия задания заказчика по подготовке и изданию журнала, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что редакционные (допечатные) работы выполнены в соответствии с макетами, одобренными ответчиком.

Указанный вывод не был опровергнут заявителем жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о незаконности применения положений статьи 708 ГК РФ противоречит содержанию оспариваемого договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.09 по делу N А40- 83014/08-67-753 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев