Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 09АП-9390/2009

Москва

Дело N А40-10689/09-77-108

19 июня 2009 г.

N 09АП-9390/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Стратегия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 г. по делу N А40-10689/09-77-108

принятое единолично судьей Кочко Т.В.,

по иску ООО "СтройКо"

к ООО "Строительная компания Стратегия"

о взыскании 1.538.248 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца -Кетоева И.С., по дов. от 29.12.2008г.

представителя ответчика - Мартыненко Е.А., по дов. от 01.04.2009г. N 01/04-2009

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКо" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия" (ООО) о взыскании 1.538.248 руб. задолженности по договору подряда N ЛН-164/07 от 07.11.2007г. на выполнение строительных работ по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, владение 27 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 года по делу N А40-10689/09-77-108 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Строительная компания Стратегия" в пользу ООО "СтройКо" взыскана сумма задолженности в размере 1.538.248 руб., 19.191 руб. 24 коп. - расходов по госпошлине.

При этом, суд руководствовался тем, что истец документально подтвердил факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что подрядчиком выполнены работы на сумму 1.538.783 руб. Генподрядчиком для выполнения работ переданы подрядчику материалы на сумму 4.211.527 руб. 67 коп., из которых подрядчиком использовалось материалов на общую сумму 1.924.629 руб. 17 коп.

Ответчик считает, что в силу ст. 713 Гражданского кодекса РФ, пп.10.3., 10.4 договора, у подрядчика отсутствует основание требовать оплаты выполненных работ, поскольку имеется задолженность перед генподрядчиком за полученные, но не использованные в работе материалы.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил в судебное заседание письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Сообщил, что подрядчиком были выполнены работы на сумму 1.538.248 руб., согласно подпсианным актам по форме КС-2, КС-3. Передача материалов от генподрядчика подрядчику осуществлялась по накладной на основании доверенности подрядчика.

Истцом в рамках настоящего договора строительные материалы были приняты не по всем предъявляемым накладным, а лишь по тем, где присутствует подпись Лунева П.В. Истец при подписании актов выполненных работ представил ответчику отчет об израсходованных материалах на сумму 1.924.629 руб. 17 коп.

Договор N ЛН-164/07 от 07.11.2007г. был выполнен не в полном объеме, не на всю сумму договора и расторгнут не был, вследствие чего порядок оплаты работ регулируется п.10.4. договора.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по делу N А40-10689/09-77-108.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор от 07.11.2007г. N ЛН-164/07 на выполнение отдельных видов общественных работ, в соответствии с условиями которого, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией и протоколом согласования договорной цены.

Пунктом 2.1. договора и протоколом согласования договорной цены установлено, что стоимость и объем работ являются ориентировочными. Окончательная стоимость работ определяется из расчета стоимости единицы измерения и фактически выполненных объемов работ.

Согласно п.10.4. договора, оплата результатов выполненных истцом и принятых ответчиком работ производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет истца в течение десяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что истцом выполнены строительно-монтажные работы, что подтверждается актами по форме КС-2 от 19.12.2007г. N 17, от 20.03.2008г. N 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 1.538.248 руб.

Как усматривается из актов сверки расчетов, подписанных обеими сторонами, по состоянию на 30.03.2008г. и на 31.05.2008г., ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1.538.248 руб.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения норм закона, подлежащего применению, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ООО "Строительная компания Стратегия" суммы задолженности в размере 1.538.248 руб.

Судебная коллегия апелляционного суда считает несостоятельной ссылку апелляционной жалобы на то, что в силу ст. 713 Гражданского кодекса РФ, пп.10.3., 10.4 договора, у подрядчика отсутствует основание требовать оплаты выполненных работ, поскольку имеется задолженность перед генподрядчиком за полученные, но не использованные в работе материалы, поскольку истец при подписании актов выполненных работ, учитывая положения вышеуказанных норм представил ответчику отчет об израсходовании материала на общую сумму 1.924.629 руб. 17 коп.

Кроме того, из представленных накладных (т.1 л.д.91-97) не следует, что материалы, предназначенные для выполнения работ, были переданы в рамках оспариваемого договора, поскольку, как установлено судом, между сторонами существуют и иные подрядные отношения.

Учитывая, что договор был не исполнен в полном объеме, не расторгнут, то при расчете суммы задолженности применяются правила п.10.4. договора, так как п.10.3. договора, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, что предусматривает право ответчика удержать из суммы оплаты стоимость перерасходованных истцом материалов, с оформлением накладной и счета-фактуры, только при окончательном расчете за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, который в материалы дела представлен не был.

На основании вышеуказанного, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляются необоснованными и получившими надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2009 года по делу N А40-10689/09-77-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Стратегия" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Дегтярева