Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-9775/2009

г.Москва

Дело N А40-18897/09-117-80

N 09АП-9775/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "им.М.Горького"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" апреля 2009 года,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по делу N А40-18897/09-117-80

по иску ЗАО "ФМРус"

к ответчику ООО "им.М.Горького"

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осташевский А.Н. по доверенности от 08.08.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2009г. ЗАО "ФМРус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "им.М.Горького" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением Договора N 70-Л от 22.08.2008г. (с учетом принятии судом первой инстанции уменьшения иска - л.д. 38):

- 855000руб. оплаты переданного покупателю товара, документированного товарной накладной N 1382 от 22.08.2008г.;

- 48847руб. 45коп. неустойки за период с 16.11.2008г. по 11.02.2009г. включительно в связи с просрочкой в оплате переданного товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "20" апреля 2009 года (л.д. 41) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 117-118), в которой он просит обжалуемое решение изменить, снизив размер взысканной неустойки до 155000руб., ссылаясь на допущенную судом при расчете неустойки арифметическую ошибку, а также необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 49); сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Истец передал Ответчику, а Ответчик принял товар, документированный товарной накладной N 1382 от 22.08.2008г. (л.д. 7), содержащей сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ней товара, на общую сумму 1710000руб. включая НДС.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметкой на товарной накладной и Ответчиком не оспаривается.

Обстоятельство принятия Ответчиком товара, документированного товарной накладной, в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о том, что между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара на условиях, содержащихся в соответствующей товарной накладной (в части наименования, количества и цены), поскольку:

- направив Ответчику накладную, содержащую сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец тем самым адресовал Ответчику оферту о заключении договора купли-продажи на указанных в соответствующей накладной условиях;

- в свою очередь Ответчик, получив оферту, выраженную в накладной, осуществил ее акцепт посредством выполнения условий договора купли-продажи, содержащихся в оферте, а именно: посредством принятия товара уполномоченным на принятие товара лицом с проставлением соответствующей отметки в товарной накладной.

22.08.2008г. между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор "поставки" N 70-Л (л.д. 5-6), по условиям условия которого продавец обязался передать покупателю за плату в собственность товар, сведения о наименовании и количестве которого, необходимые в силу ст. 455 ГК РФ для признания договора купли-продажи заключенным, согласованы не были.

В то же время Договор "поставки" N 70-Л от 22.08.2008г. содержит условие о сроке оплаты покупателем товара, а именно: 50% в сумме 855000руб. - до 01.09.2008г., 50% в сумме 855000руб. - до 15.11.2008г., а также мерах ответственности, подлежащих применению в т.ч. в связи с просрочкой в оплате переданного товара, а именно: в виде неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 420, 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Истец, передавая товар, и Ответчик, принимая товар, документированный накладной N 1382 от 22.08.2008г., пришли к соглашению об установлении между ними гражданских прав и обязанностей из договора купли-продажи, заключенного на условиях, содержащихся как в тексте накладной (в части наименования, количества и цены товара), так и в тексте Договора "поставки" N 70-Л от 22.08.2008г. (в части срока оплаты товара и мер ответственности), - что подтверждается:

- содержащейся в товарной накладной ссылкой на Договор N 70-Л от 22.08.2008г.;

- поведением сторон, выразившемся в том, что на Договор N 70-Л от 22.08.2008г. как на основание возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей сторон в связи с передачей и неоплатой товара, документированного накладной N 1382 от 22.08.2008г., ссылаются в обоснование своих доводов как Истец, в частности, в исковом заявлении (л.д. 3-4), так и Ответчик, в частности, в апелляционной жалобе (л.д. 43-44).

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционных инстанций стороны не заявляли возражений о применении условий, содержащихся в тексте Договора N 70-Л от 22.08.2008г., к правоотношениям, сложившимся в связи с передачей и неоплатой товара, документированного накладной N 1382 от 22.08.2008г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по условиям достигнутого между Истцом и Ответчиком соглашения товар, переданный по накладной N 1382 от 22.08.2008г., подлежал оплате Ответчиком в сумме 855000руб. - до 01.09.2008г. и в сумме 855000руб. - до 15.11.2008г., а в случае просрочки Ответчиком подлежала уплате неустойка по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако в указанный срок Ответчиком (до 15.11.2008г.) обязательство по оплате товара (в сумме 855000руб.) выполнено не было.

Платежным поручением N 1156 от 31.12.2008г. задолженность была снижена до 855000руб. (л.д. 25); платежным поручением N 116 от 12.02.2009г. задолженность была снижена до 805000руб. (л.д. 23); платежным поручением N 153 от 17.02.2009г. задолженность была снижена до 755000руб. (л.д. 22); платежным поручением N 252 от 23.03.2009г. задолженность была снижена до 755000руб. (л.д. 24).

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара привело к возникновению у Ответчика обязанности уплатить Истцу неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности, за минусом НДС, за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2008г., что по состоянию на 11.02.2009г. включительно (пределы заявленных исковых требований) с учетом имевшего место частичного погашения задолженности, составило 61898руб. 33коп.:

период начисления неустойки/

количество дней просрочки

сумма задолженности с НДС/

сумма НДС/

сумма задолженности без НДС

сумма неустойки в день/

сумма неустойки за период

с 16.11.2008г. по 30.12.2008г. вкл./

45 дней

855000руб./

130423руб. 73коп.

724576руб. 27коп.

724руб. 58коп.

32606руб. 10коп.

с 31.12.2008г. по 10.02.2009г. вкл./

42 дня

805000руб./

122796руб. 61коп./

682203руб. 39коп.

682руб. 20коп./

28652руб. 40коп.

11.02.2009г./

1 день

755000руб./

115169руб. 49коп./

639830руб. 51коп.

639руб. 83коп./

639руб. 83коп.

32606руб. 10коп.+ 28652руб. 40коп.+ 639руб. 83коп.= 61898руб. 33коп.

Тогда как суд первой инстанции, учитывая пределы заявленных исковых требований, присудил ко взысканию 48847руб. 45коп. неустойки, - что прав Ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 488 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании оплаты переданного товара и неустойки, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; общей начисленной сумме неустойки; изменении размера учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" апреля 2009 года по делу N А40-18897/09-117-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова