Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-17913/2008

г. Москва

24 июня 2009 г.

Дело N А40-55619/08-151-229

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2008 г.

по делу N А40-55619/08-151-229, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО "Актив"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возвратить налог на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Леоненкова Е.А. по доверенности от 06.11.2008 N 67-132;

от ответчика (заинтересованного лица): Колосов А.А. по доверенности N 05-26/01 от 13.04.2009 г.; Косарев Ю.В. по доверенности N 05-26/26 от 10.06.2009 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 18 по г.Москве от 11.08.2008 N15-827 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 11.08.2008 N В-1181 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании ИФНС России N 18 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в размере 91 319 511 рублей (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 17.11.2008г. требования ООО "Актив" удовлетворены.

ИФНС России N 18 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "Актив" отказать, утверждая о законности оспариваемых решений.

ООО "Актив" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.01.2009г. решение суда от 17.11.2008г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года по делу N А40-55619/08-151-229 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо:

обязать ИФНС России N 18 по г. Москве, с учетом, что налоговый орган не оспаривает уплату спорной суммы поставщикам, представить в апелляционную инстанцию платежные документы и выписки банка, подтверждающие поступление суммы 91 319 511 руб. в федеральный бюджет, а также справку об отсутствии недоимки у налогоплательщика и его письменное заявление в Инспекцию о возврате из федерального бюджета суммы 91 319 511 руб.;

обязать ИФНС России N 18 по г. Москве документально подтвердить доводы о цене здания, изложенные в решении Инспекции, и документально подтвердить свои доводы о рыночной цене здания с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела;

обязать ИФНС России N 18 по г. Москве документально подтвердить свой довод о фирмах-однодневках применительно к доводу о недобросовестности налогоплательщика и пояснению Инспекции о том, что сумма 91 319 511 руб. уплачена;

обязать ООО "Актив" документально подтвердить обоснованность заявления о возмещении путем возврата, а именно, факт поступления суммы 91 319 511 руб. в федеральный бюджет, факт отсутствия недоимки и факт подачи в Инспекцию письменного заявления о возврате спорной суммы;

обязать ООО "Актив" пояснить просительную часть заявления в суд относительно признания недействительным решения N 15-827 от 11 августа 2008 года (т. 1, л.д. 6) с учетом, что в указанном решении подтверждена часть налоговых вычетов в конкретной сумме (т. 1, л.д. 28).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны во исполнение указаний суда кассационной инстанции представили следующие документы.

Заявителем представлены объяснения от 25.05.2009г. б/н (т.6 л.д.84), в которых он указывает на следующие обстоятельства.

Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов по сделкам с недвижимостью. Инспекцией не доказано наличие согласованности в действиях заявителя и его контрагентов, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указывает, что к уплате в бюджет у контрагентов не образуется налог на добавленную стоимость в размере 91 319 511 рублей, поскольку контрагенты в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, также применили вычет налога.

Заявление о возврате налога на добавленную стоимость подано налогоплательщиком в инспекцию после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы (письмо от 18.02.2009г. N 61-25).

По вопросу применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации общество указывает, что инспекцией не установлена рыночная цена объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо также представило письменные пояснения от 20.05.2009г. N 05-26/Ю (т.7 л.д.87), в которых указывает следующее.

Ссылаясь на письмо информационно-аналитического агентства "RWAY" (т.3 л.д.25), инспекция утверждает о завышении покупной стоимости здания.

Также инспекция указывает, что денежные средства, уплаченные заявителем при покупке различных объектов недвижимости различным юридическим лицам, посредством многоступенчатой схемы расчетов (т.5 л.д.47) с использованием нескольких фирм-однодневок аккумулируются на расчетном счете одной организации - ООО "Профлайн Стар". При этом присутствует идентичность схем расчетов по данным сделкам. Продавцы недвижимости значительную часть средств направляют на счета фирм-однодневок в оплату услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, все операции по счетам проходят с промежутком в 1-2 дня, ООО "Юниверс" и ООО "Эрк Систем" - первые получатели денежных средств за услуги по сопровождению сделки в схеме расчетов имеют расчетные счета в одном банке.

К указанным письменным пояснениям налоговым органом приложены платежные документы, выписки банка, подтверждающие уплату заявителем налога на добавленную стоимость ООО "РСТ Система", приложено заявление общества о возврате налога от 18.02.2009г. N 61-25 (подано в инспекцию 26.02.2009 года), приложена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.05.2009г., свидетельствующая об отсутствии недоимки у заявителя.

Также заинтересованным лицом представлены:

запрос от 27.05.2009г. N 15-15/19754 в ИФНС России N 28 по г.Москве о представлении документов, подтверждающих уплату ООО "РСТ Система" в бюджет налога (платежных поручений, выписок банка, налоговых деклараций), а также о представлении сведений о наличии признаков недобросовестности ООО "РСТ Система"; письмо ИФНС России N 28 по г.Москве от 09.06.2009г. N08-10/013431а (ответ за запрос от 27.05.2009г. N15-15/19754) с приложением деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2007 года, карты расчета пени;

запрос от 27.05.2009г. N 15-15/19750 в ИФНС России N 26 по г.Москве о представлении документов, подтверждающих уплату ООО "Профлайн Стар" в бюджет налога 58 334 827 руб. (платежных поручений, выписок банка, налоговых деклараций), а также о представлении сведений о наличии признаков недобросовестности ООО "РСТ Система"; письмо ИФНС России N 26 по г.Москве от 08.06.2009г. N23-07/08106 (ответ за запрос от 27.05.2009г. N15-15/19750) с приложением деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2007 года.

Налоговым органом представлены письменные пояснения от 15.06.2009г. N 05-26/Ю, в которых инспекция указывает, что организациями, участвующими в реализации объектов недвижимости, за налоговые периоды, в которых осуществлены сделки, уплачено в федеральный бюджет 726 549 рублей.

Заявителем представлены объяснения от 17.06.2009г. б/н по вопросу определения налоговым органом рыночной стоимости объектов недвижимости. Общество указывает, что налоговый орган не исследовал рыночные цены на приобретенные заявителем объекты недвижимости, а запрашивал информацию о некой "реальной стоимости" помещений. Кроме того, отсутствует 20 процентное отклонение между стоимостью, по которой помещения приобретены заявителем и стоимостью, указанной в письме ООО "ЭРВЕЙ".

Обществом заявлено письменное ходатайство об отказе в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявленных требований в части признания недействительным пункта 2.2 резолютивной части решения инспекции от 11.08.2008г. N 15-827, которым подтвержден налоговый вычет по налогу в размере 16 132 рублей.

Налоговым органом заявлено письменное ходатайство о проведении экспертизы стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Сокольнический вал., д.1/2, стр.1, по состоянии на 31.10.2007 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с отказом заявителя от части заявленного требования.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесены решения от 11.08.2008 N 15-827 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 11.08.2008 N В-1181 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением от 11.08.2008 N 15-827 заявитель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 36 496 руб., обществу начислены пени в размере 12 930 руб., отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 91 319 511 руб., подтверждены налоговые вычеты по НДС в размере 16 132 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 182 481 рублей.

Решением от 11.08.2008 N В-1181 ООО "Актив" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 91 137 030 рублей.

Обществом заявлено письменное ходатайство об отказе в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявленного требования в части признания недействительным пункта 2.2 резолютивной части решения инспекции от 11.08.2008г. N 15-827, которым подтвержден налоговый вычет по налогу в размере 16 132 рублей.

Налоговый орган не возражает против ходатайства об отказе от заявленного требования в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Актив" от заявленного требования в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Актив" от заявленного требования о признании недействительным пункта 2.2 резолютивной части решения инспекции от 11.08.2008г. N 15-827.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части признания незаконным пункта 2.2 резолютивной части решения налогового органа, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ООО "Актив" в 2007 году приобретены объекты недвижимости по договору купли-продажи нежилых помещений от 31.10.2007 N 01/07-АВ у ООО "РСТ Система", согласно которому ООО "РСТ Система" (продавец) передает в собственность заявителю нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Сокольнический Вал, дом 1/2, стр.1, общей площадью 3 957, 6 кв.м. Стоимость - 587 498 400 руб., в том числе НДС - 89 618 400 рублей.

Также по договору купли-продажи нежилых помещений от 02.11.2007 N 02/07-АВ заявитель приобрел у ОАО "Институт инновационных технологий в управлении и образовании" здание, общей площадью 254,5 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Сокольнический Вал, дом 1, стр.2. Стоимость - 3 177 600 руб., в том числе НДС - 484 718, 64 руб.

По договору купли-продажи земельного участка от 02.11.2007 N 03/07-АВ заявитель приобрел у ОАО "Институт инновационных технологий в управлении и образовании" земельный участок площадью 5 921 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Сокольнический Вал, владение 1, стоимостью 62 100 000 рублей.

Согласно пояснениям заявителя, указанные объекты недвижимого имущества приобретены для осуществления операций по сдаче в аренду недвижимого имущества. Указанная деятельность является основным видом деятельности ООО "Актив", что подтверждается Уставом Общества (п. 3.2 ст. 3).

В период проведения камеральной налоговой проверки заявитель представил в налоговый орган заключенные договоры аренды помещений от 12.12.2007 N N 02-12/2007 и 01-02/2007-Д с ООО КБ "Уран", а также копии счетов-фактур, платежных поручений, подтверждающих факт оплаты стоимости приобретенных объектов недвижимости, земельного участка, услуг риэлторской компании, а также факты уплаты предъявленных ООО "Актив" сумм налога на добавленную стоимость, что подтверждается письмом ООО "Актив" от 21.01.2008 N 67-07 и отметкой налогового органа о получении данных документов.

Заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представлены копии договоров аренды нежилых помещений, заключенных между заявителем и арендаторами (т.6 л.д.94-138, т.7 л.д.1-80).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган подтвердил соответствие представленных Обществом счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 5 решения о привлечении к налоговой ответственности). Факт уплаты заявителем в составе стоимости приобретаемых объектов и услуг сумм НДС налоговым органом не оспаривается.

Принятие к учету приобретенных основных средств, подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств, инвентарными карточками учета объекта основных средств, согласно которым основные средства приняты к бухгалтерскому учету 12.12.2007 (нежилые помещения и нежилое здание) и 18.12.2007 (земельный участок). Указанные документы также представлены налоговому органу в рамках камеральной проверки.

Как следует из решения от 11.08.2008 N 15-827, налоговым органом не оспаривается, что заявитель приобрел объекты недвижимого имущества и земельный участок, оплатил их, поставил на учет, сдает недвижимое имущество в аренду, то есть использует для операций, облагаемых НДС, счета-фактуры оформлены надлежащим образом. Представленные к камеральной налоговой проверке первичные документы подтверждают реальность осуществления заявителем хозяйственных операций по приобретению имущества и услуг риэлтерской компании.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции апелляционный суд предложил инспекции представить в апелляционную инстанцию платежные документы и выписки банка, подтверждающие поступление суммы 91 319 511 руб. в федеральный бюджет, а также справку об отсутствии недоимки у налогоплательщика и его письменное заявление в Инспекцию о возврате из федерального бюджета суммы 91 319 511 рублей.

К письменным пояснениям от 20.05.2009г. N 05-26/Ю (т.7 л.д.87) налоговым органом приложены платежные документы, выписки банка, подтверждающие уплату заявителем налога на добавленную стоимость ООО "РСТ Система", приложено заявление общества о возврате налога от 18.02.2009г. N 61-25 (подано в инспекцию 26.02.2009 года), приложена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.05.2009г., свидетельствующая об отсутствии недоимки у заявителя.

Также заинтересованным лицом представлены:

запрос от 27.05.2009г. N 15-15/19754 в ИФНС России N 28 по г.Москве о представлении документов, подтверждающих уплату ООО "РСТ Система" в бюджет налога 89 618 400 руб. (платежных поручений, выписок банка, налоговых деклараций), а также о представлении сведений о наличии признаков недобросовестности ООО "РСТ Система"; письмо ИФНС России N 28 по г.Москве от 09.06.2009г. N08-10/013431а (ответ за запрос от 27.05.2009г. N15-15/19754) с приложением деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2007 года, карты расчета пени;

Из налоговой декларации ООО "Профлайн Стар" по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года следует, что реализация товаров (работ, услуг) составила 1 906 864 рублей; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 340 781 руб.; налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет составил 2 455 рублей. Из декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года следует, что реализация товаров (работ, услуг) составила 2 692 881 рублей; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 482 537 руб.; налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет составил 2 182 рублей.

В карточке лицевого счета ООО "Профлайн Стар" не отражено наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом.

Из карты расчета пени по состоянию на 15.06.2009г. следует, что у ООО "РСТ Система" имеется переплата в бюджет по налогу в сумме 13 300 рублей.

На вопрос суда представитель налогового органа пояснил, что правомерность применения налоговых вычетов контрагентами заявителя не проверялась инспекцией (протокол судебного заседания от 16.06.2009г.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что у контрагентов заявителя имеется задолженность перед бюджетом, а также не доказано наличие у контрагентов обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в общем размере 91 319 511 рублей.

Инспекция указывает, что денежные средства, уплаченные заявителем при покупке различных объектов недвижимости различным юридическим лицам, посредством многоступенчатой схемы расчетов (т.5 л.д.47) с использованием нескольких фирм-однодневок аккумулируются на расчетном счете одной организации - ООО "Профлайн Стар". При этом присутствует идентичность схем расчетов по данным сделкам. Продавцы недвижимости значительную часть средств направляют на счета фирм-однодневок в оплату услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, все операции по счетам проходят с промежутком в 1-2 дня, ООО "Юниверс" и ООО "Эрк Систем" - первые получатели денежных средств за услуги по сопровождению сделки в схеме расчетов имеют расчетные счета в одном банке.

Однако указанные обстоятельства в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судам необходимо иметь в виду, что осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении настоящего налогового спора налоговым органом не представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговым органом не доказана недобросовестность ООО "Актив" при заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости (офисного помещения и гаража) и земельного участка.

Заявитель запросил у контрагентов ООО "РСТ Система" и ОАО "Институт инновационных технологий в управлении и образовании" документы, подтверждающие их статус. В частности, контрагентами представлены Выписки из ЕГРЮЛ, Уставы, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, информационные письма Мосгорстата.

Следовательно, заявителем проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов по сделкам с недвижимостью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлено доказательств, что заявитель при приобретении недвижимого имущества и земельного участка у ООО "РСТ Система" и ОАО "Институт инновационных технологий в управлении и образовании", действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Также заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия согласованности в действиях заявителя и его контрагентов, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом Инспекция в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не заявляет о наличии 20 процентного отклонения между стоимостью, по которой помещения приобретены заявителем и стоимостью, указанной в письме "RWAY".

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы инспекции о завышении рыночной стоимости здания при его приобретении. Дополнительных доказательств, кроме письма информационно-аналитического агентства "RWAY", в суде апелляционной инстанции инспекцией не представлено.

В письме ООО "Информационно-аналитического агентства "RWAY" указано, что по имеющимся в агентстве данным, в IV квартале 2007 года диапазон цен предложений на офисные здания, с характеристиками аналогичным указанным в запросе, составлял от 3300 до 4200 USD за 1 кв.м. в зависимости от конкретного месторасположения, конструктивных особенностей и уровня отделки и оборудования (т.3 л.д.25).

Судом апелляционной инстанции не принимается данное письмо в качестве доказательства завышения стоимости приобретения объектов недвижимости по следующим основаниям.

Налоговым органом не проведены исследования на предмет установления рыночной цены объектов недвижимости, приобретенных по договорам купли-продажи нежилых помещений от 31.10.2007 N 01/07-АВ с ООО "РСТ Система" (нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Сокольнический Вал, дом 1/2, стр. 1, общей площадью 3 957, 6 кв.м., стоимость - 587 498 400 руб., в том числе НДС - 89 618 400 руб.) и от 02.11.2007 N 02/07-АВ с ОАО "Институт инновационных технологий в управлении и образовании" (здание, общей площадью 254,5 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Сокольнический Вал, дом 1, стр.2, стоимость - 3 177 600 руб., в том числе НДС-484 718,64 руб.).

Как следует из письма Инспекции от 05.05.2008 N 15-17/17624 в адрес "Информационно-аналитическое агентство рынка недвижимости "ЭРВЕЙ", налоговый орган просил предоставить сведения, касающиеся установления реальной стоимости помещений общей площадью 3 957, 6 кв.м. При этом, в качестве характеристик объекта недвижимости указаны год постройки, этажность, материал стен, использование объекта под офисы.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Заявителем представлен отчет N 08 АР 0713 ШЮЕ ЗАО "Российская оценка", в котором при определении рыночной стоимости помещений учтено, что преимущественной формой предоставления земельных участков в Москве является право аренды, собственники зданий, как правило, оформляют земельные участки под зданием на праве долгосрочной аренды (стр.60 Отчета).

Земельный участок, расположенный под рассматриваемыми объектами недвижимости, находился в собственности продавца, что также влияет на стоимость объектов недвижимости, приобретенных ООО "Актив". Данное обстоятельство не учтено Инспекцией и Информационно-аналитическим агентством рынка недвижимости "ЭРВЕЙ".

Таким образом, налоговый орган не исследовал рыночные цены на приобретенные ООО "Актив" объекты недвижимости.

При этом налоговый орган запрашивал сведения о реальной стоимости, тогда как в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрено понятие рыночной цены товара (работ, услуг).

Ответ ООО "ЭРВЕЙ" не содержит данных о рыночной стоимости рассматриваемых помещений с учетом месторасположения здания, его конструктивных особенностей, уровня отделки и оборудования, не содержит информации о стоимости аналогичных объектов, которые реализованы или выставлены на продажу в рассматриваемом периоде.

Кроме того, отклонение в стоимости одного квадратного метра по договору с ООО "РСТ Система" и стоимостью, определенной Информационно-аналитическим агентством "Эрвей", составляет менее 20 процентов.

Доказательств наличия согласованных действий между ООО "Актив" и ООО "РСТ Система" при установлении цены на недвижимое имущество налоговым органом не представлено.

На вопрос суда представитель инспекции ответил, что о согласованности действий заявителя с контрагентами пояснить не можем (протокол судебного заседания от 16.06.2009г.).

В суде апелляционной инстанции налоговым органом заявлено письменное ходатайство о проведении экспертизы стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Сокольнический вал., д.1/2, стр.1, по состоянию на 31.10.2007 года.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Протокольным определением суда от 18.06.2009г. в удовлетворении ходатайства инспекции о проведении экспертизы отказано, поскольку инспекция не доказала невозможность заявления ходатайства в суде первой инстанции по причинам не зависящим от нее; суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом кассационной инстанции указано на необходимость возложить на инспекцию обязанность документально подтвердить свои доводы о цене применительно к доказательственной базе материалов дела.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что письмо "Информационно-аналитическое агентство рынка недвижимости "ЭРВЕЙ" и отчет ЗАО "Российская оценка" являются доказательствами, которые оценены судом наряду с другими доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявитель правомерно применил вычет налога на добавленную стоимость и вправе возместить путем возврата налог на добавленную стоимость.

Доводы заинтересованного лица не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Актив" от заявленных требований в части признания недействительным п. 2.2. резолютивной части решения ИФНС России N 18 по г.Москве от 11.08.2008 г. N 15-827 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налогового вычета по НДС в размере 16 132 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2008 г. по делу N А40-55619/08-151-229 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным п. 2.2. резолютивной части решения ИФНС России N 18 по г. Москве от 11.08.2008 г. N 15-827 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налогового вычета по НДС в размере 16 132 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев
П.А. Порывкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.