Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-8475/2009

23.06.2009 г.

N А40-531/09-20-3

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009, принятое судьей Бедрацкой А.В., по делу N А40-531/09-20-3 по заявлению ОАО "Брянскспиртпром" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным постановления,

при участии

представителя заявителя Серпикова А.В. по дов. от 18.03.2009 N 3,

представителя заинтересованного лица Бринюк Е.А. по дов. от 17.112008 N 03-1-27/101,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 удовлетворены требования ОАО "Брянскспиртпром" (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) о признании недействительным постановления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.12.2008 N 43 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, указывая на необоснованность выводов суда, нарушение судом норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Заявитель возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что налоговым органом 24.12.2008 вынесено постановление N 43 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (т. 1, л.д. 10).

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из допущенных налоговым органом при его принятии нарушений норм законодательства по принудительному взысканию налогов.

Арбитражный апелляционный суд находит выводы суда неправильными, не соответствующими положениям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика инспекцией выставлены требования от 29.10.2008 N 653 (т. 1, л.д. 11) и от 20.11.2008 N 698 (т.1, л.д. 12), которыми предложено уплатить в срок до 17.11.2008 акциз, подлежащий уплате в бюджет не позднее 25 числа, следующего за отчетным месяцем в представленной декларации за сентябрь 2008 г., в сумме 7 494 570, 78 руб. и в срок до 08.12.2008 акциз, подлежащий уплате в бюджет не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным в представленной декларации за сентябрь 2008 г., в сумме 7 494 589 руб., пени в сумме 71 198, 36 руб.

Уплата акцизов и пени налогоплательщиком не произведена.

П. 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В связи с неисполнением требований налоговым органом вынесены решения от 19.12.2008 N 496 (т. 1, л.д. 41) и от 23.12.2008 N 501 (т. 1, л.д. 40) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках. В банки плательщика направлены инкассовые поручения от 19.12.2008 NN 1598 (т. 1, л.д. 44), 1599 (т. 1, л.д. 43), от 23.12.2008 N 1612 (т. 1, л.д. 42).

Налоговым органом получены и представлены в материалы дела справки о состоянии счетов налогоплательщика: от 01.11.2008 N 004/3458 из Брянского филиала АКБ "Электроника", от 28.11.2008 из ОАО "КБ "Стройкредит", от 01.12.2008 N 3738 из БФ ООО "КБ "СМП", из Брянского филиала ЗАО "МКБ "Москомприватбанк", N 10-01-07/1774 из ООО "КБ "СМП", из Брянского филиала РФ ОАО "Россельхозбанк", от 02.12.2008 N 3463/753103 из филиала ОАО "ВТБ в г. Брянске, N 04-0428 из филиала "Брянский" ОАО "Юникорбанк", N 61-02-12/3261 из ОАО "АКБ "Росбанк", N 1359 из ОАО "МБТС-Банк", N 6291 из ОАО "Эталонбанк" (т. 1, л.д. 53-63).

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика и налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента выесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым органом 24.12.2008 вынесено решение N 42 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л.д. 45) и на его основании - оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции указывает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом значительно раньше 60-дневного срока, установленного ст. 46 НК РФ, что не позволило инспекции провести анализ объемов поступления денежных средств на расчетные счета, что повлекло преждевременное и необоснованное обращение взыскания на имущество налогоплательщика. Суд ссылается на предельный для вынесения постановления в соответствии со ст. 47 НК РФ срок применительно к выставленным требованиям - 17.01.2009 и 08.02.2009.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о несостоятельности данного вывода суда. Инспекция обоснованно указывает на то, что закон не предусматривает в качестве условия взыскания налога за счет имущества налогоплательщика полное отсутствие средств на его счетах и не определяет период, по итогам которого должна производиться такая оценка.

Право налогового органа на принятие решений о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и имущества не связано с истечением 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ. По смыслу данной нормы налоговый орган вправе принять указанное решение сразу после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при переходе к стадии взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обоснованно принял во внимание в том числе следующие обстоятельства: значительный размер задолженности перед бюджетом (около 120 млн. руб.), отсутствие добровольной уплаты сумм заложенности и согласие с суммой задолженности перед бюджетом в акте сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 01.10.2008 N 533 (т. 1, л.д. 94-96), продолжительный период отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; возбуждение в отношении заявителя процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции указывает, что в нарушение п. 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289), инспекция не приняла решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника, не приостановила действие инкассовых поручений.

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы инспекции как не основанные на нормах Налогового кодекса РФ. Положения налогового законодательства не содержат норм, предусматривающих обязанность налогового органа приостановить процедуру взыскания за счет денежных средств при переходе в другую стадию принудительного взыскания задолженности, отозвать инкассовые поручения. Из Налогового кодекса РФ не следует, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Поддержанный судом первой инстанции довод налогоплательщика о том, что неприостановление взыскания денежных средств может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный названным приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Данная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 853/05.

В подтверждение принятия мер по предотвращению двойного взыскания налогов и пеней налоговый орган правомерно ссылается на определение Советского районного суда г. Брянска от 21.01.2009 о приостановлении исполнительного производства от 30.12.2008, возбужденного на основании оспариваемого постановления, в связи с его обжалованием в Арбитражном суде г. Москвы (т. 1, л.д. 86-87).

Кроме того, в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска инспекцией направлено уточнение к постановлению от 09.02.2009 N 43 с приложением расшифровки уточненной задолженности с учетом взысканных сумм задолженности, уменьшенная сумма задолженности составила 13 204 019, 56 руб. (т. 1, л.д. 89-90).

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 по делу N А09-6505/2008-8 ОАО "Брянскспиртпром" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

В судебном заседании 04.06.2009 представитель общества заявил о том, что спорная сумма включена в состав требований кредиторов. В связи с тем, что представителем налогового органа по этому поводу не было дано каких-либо пояснений, разбирательство по делу было отложено для представления соответствующих сведений.

В судебное заседание 18.06.2009 представитель заявителя представил заявление инспекции от 20.05.2009 об установлении дополнительных требований кредиторов, адресованное в Арбитражный суд Брянской области. В данное заявление включена также и указанная в оспариваемом постановлении сумма.

Одновременно заявитель представил определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2009 об оставлении данного заявления инспекции без движения. Таким образом, налогоплательщик не представил доказательств включения спорной суммы в состав требований кредиторов.

Таким образом, материалами дела не подтвержден довод заявителя о том, что предъявленные налоговым органом требования включены в реестр кредиторов в рамках конкурсного производства.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 28.04.2009) "О несостоятельности (банкротстве") исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного налоговым органом постановления и считает, что налоговый орган доказал его соответствие закону.

В связи с этим решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-531/09-20-3 отменить.

ОАО "Брянскспиртпром" отказать в удовлетворении требования о признании недействительным постановления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.12.2008 N 43 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева