Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-10096/2009

город Москва

Дело N А40-1162/09-65-14

23 июня 2009 г.

N 09АП-10096/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009

по делу N А40-1162/09-65-14, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "ЖАСО"

о взыскании 24 617,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Брагинский А.Д. по дов. N 6/11012009 от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "ЖАСО" (далее - ответчик) о взыскании 24 617 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением суда от 09.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н843СК150, застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на момент аварии по полису страхования автотранспортного средства N АТ2538924 от 07.05.2008г., причинены повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2008г. (л.д.14), указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириченко И.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н155ЕЕ150, и нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 застрахована в ОАО "ЖАСО" по страховому полису N ААА 0405435738.

Согласно справке ГИБДД об участии в ДТП от 17.05.2008г. (л.д. 15), акту осмотра N 29-5-2-42 от 29.05.2008г. (л.д. 16-17), акту скрытых повреждений (л.д. 18), установлены механические повреждения автомобиля Мицубиси Лансер.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер составила 24 617,95 руб., что подтверждается заказ-нарядом N 4924469 от 30.05.2008г. (л.д. 19-20), счетом N 4924469 от 29.06.2008 (л.д. 22), актом приема-передачи выполненных работ N 4924469 от 29.06.2009 (л.д. 21).

Платежным поручением N 231788 от 23.07.2008 (л.д. 23) истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер в сумме 24 617,95 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2008 с требованием выплатить ущерб в размере 24 617,95 руб., которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 24).

Согласно п.4 ст.931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие виновность страхователя в ДТП, в связи с чем истцом не подтвержден факт обязательства ОАО "ЖАСО" по выплате страхового возмещения, был исследован судом первой инстанции и получил правильную оценку.

Согласно справке ГИБДД от 17.05.2008 г. о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21150 усматривается нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем имеется ссылка в названном документе.

Судом также отклоняется довод ответчика о не предоставлении истцом заключения независимой технической экспертизы по следующим основаниям.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что непредставление истцом ответчику документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате и организации независимой экспертизы, не могут являться основанием для отказа в страховой выплате.

Также, ответчик, при несогласии с заключением представленным истцом не представил иного экспертного заключения, опровергающего сведения экспертизы, проведенной истцом, не провел независимую экспертизу по представленным истцом документам.

При этом согласно ст.1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств перечисления ответчиком истцу каких-либо сумм по рассматриваемому делу представлено не было.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-1162/09-65-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-53