Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 17АП-9929/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 17АП-9929/2010

г. Пермь

"18" октября 2010 г.

N дела А60-21977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2010г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Масальской, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010г. по делу N А60-21977/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Проскуряковой И.А.

по иску Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (Верхнетагильская ГРЭС -филиал ОАО "ОГК-1")

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой и химочищенной воды и сбор сточных вод

Установил: Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" о взыскании 461 477 руб.88 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые стоки в апреле 2010 г. по договору на отпуск питьевой и химочищенной воды и сбор сточных вод N 296к от 01.10.2005 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010г. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 461 477 руб.88 коп. основного долга, 12 229 руб.56 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, возврате из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые также считает недоказанными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не является препятствием к ее рассмотрению в силу ст.156 АПК РФ, равно как и неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца (Предприятие) и ответчика (Абонент) в спорный период (апрель 2010 г.) регулировались договором N 296 к от 01.10.2005г. на отпуск питьевой и химочищенной воды и сброс сточных вод (л.д.13-19,35-45), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой и химочищенной водой, принимать от Абонента сточные воды в систему канализации Предприятия.

По утверждению истца, во исполнение условий договора в апреле 2010 г. истцом предоставлены ответчику услуги в виде отпуска питьевой (холодной) воды и сбора сточных вод на общую сумму 461477,88 руб., выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Наличие у ответчика задолженности за водопотребление, водоотведение в апреле 2010 г. в сумме 461 477,88 руб. (расчет - л.д.103) по указанному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при отсутствии каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчика признал требования истца правомерными и обоснованными в заявленной истцом сумме на основании ст.309, 310, 544 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из условий п.2 ст.539 ГК РФ п.1,32,34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 (далее Правила N 167) обеспечение учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод является обязанностью абонента.

В соответствии с п.2.2.6 договора в обязанности Абонента входит предоставление Предприятию сведений, необходимых для расчета потребления питьевой и химочищенной воды.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 296к от 01.10.20005г. и их объем подтверждается актами приема-передачи питьевой воды за апрель 2010 г., подписанными ответчиком без замечаний (л.д.99-100).

Стоимость начислена по соответствующим тарифам согласно п.4.2 договора, предъявлена ответчику к оплате путем направления счетов-фактур (л.д.101,102).

В соответствии с п.4.3 договора ответчик обязался производить оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца правомерны в полном объеме и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу положений ст.8,307,309,314,544,548 ГК РФ.

Доводы ответчика отклоняются ввиду их необоснованности.

Оснований для отмены (изменения) решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2010 года по делу N А60-21977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова