Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-7741/2009

г. Москва

24.06.2009 г.

N 09АП-7741/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2009 г.

Дело N А40-74011/08-142-343

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "САГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 г.

по делу N А40-74011/08-142-343, принятое судьей Дербененвым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Вино он-лайн АГ"

к ООО "Фирма "САГ"

о взыскании задолженности

по встречному иску ООО "Фирма "САГ"

к ООО "Вино он-лайн АГ"

об обязании принять возврат товара

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ермакова Е.А. по доверенности от 11.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Вино он-лайн АГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма "САГ" о взыскании задолженности в сумме 320 205,94 руб., из них: 283 562,87 руб. - долга, 36 643,07 руб. - пени, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 904,12 руб.

ООО "Фирма "САГ" заявлено встречное исковое заявление об обязании ООО "Вино он-лайн АГ" принять возврат некачественного товара, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 163,38 руб.

Решением суда от 23.03.2009 г. с ООО "Фирма САГ" в пользу ООО "Вино он-лайн АГ" взыскана задолженность в сумме 320 205,94 руб., из них: 283 562,87 руб. - долга, 36 643,07 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 904,12 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "САГ" к ООО "Вино он-лайн АГ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Фирма "САГ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Ссылается на необоснованное включение в сумму задолженности товарно-транспортной накладной N 919 от 14.03.2008 г., оплата по которой произведена ответчиком в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 23.05.2007 г. между ООО "Вино он-лайн АГ" (Продавец) и ООО "Фирма "САГ" (Покупатель) заключен договор N Р-14/АГ, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить определенную партию товара (алкогольная продукция), в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в настоящем договоре и заявке на конкретную партию.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество товара, цена и иные необходимые условия предварительно согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа на партию товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату отгруженного товара по графику, согласованному сторонами (фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Продавца).

100 % от суммы отгруженного товара Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе Продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 308 005,02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 919 от 14.03.2008 г., N 1322 от 18.04.2008 г., N N 1323, 1324 от 18.04.2008 г., NN2098, 2099 от 07.05.2008 г. с отметками ответчика о его получении (т. 1 л.д. 29-52).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 283 562,87 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 283 562,87 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 36 643,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты на неоплаченную сумму по усмотрению Продавца возможно начисление пени из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет пени и признан обоснованным (т. 1 л.д. 11).

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере 36 643,07 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и встречных требований об обязании ООО "Вино он-лайн АГ" принять возврат некачественного товара ответчик указывает на то, что в ходе проведения проверки качества поставленной по товарным накладным продукции было установлено, что данная алкогольная продукция является некачественной, так как не соответствует требованиям п. 4.1.2. ГОСТа Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" и ГОСТа Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия", что подтверждается актом от 14.05.2008 г. Выявив указанные недостатки по качеству товара, которые зафиксированы в акте от 14.05.2008 г., ответчик направил в адрес истца претензию N 51 от 15.05.2008 г. с требованием о замене товара ненадлежащего качества, которая оставлена без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказал факт получения им товара ненадлежащего качества и комплектности, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4.2 договора приемка каждой партии товара производится на складе Продавца уполномоченным представителем Покупателя, который удостоверяет количество и ассортимент отгруженного товара согласно счету-фактуре и накладной. Приемка товара оформляется путем проставления подписи уполномоченного представителя покупателя в накладной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные в качестве доказательств приемки алкогольной продукции товарные накладные подписаны сторонами по сделке без каких-либо замечаний и правомерно с учетом п. 4.2 договора приняты судом как доказательства получения истцом комплектного и качественного оборудования.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчиком не подтверждено направление истцу и получение им вышеуказанных претензии и акта.

Из материалов дела также не усматривается, каким образом ответчик определил, что поставленный товар не соответствует указанным ГОСТам, так как представленными документами не подтверждается проведение какой-либо экспертизы относительно поставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы ответчик о том, что истцом необоснованно включена в сумму задолженности товарно-транспортная накладная N 919 от 14.03.2008г., оплата по которой произведена ответчиком в полной сумме платежным поручением N 641 от 14.04.2008г., необоснованны, поскольку на момент поступления оплаты ответчиком по указанному платежному поручению, у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате предыдущих поставок, соответственно, часть суммы пошла на закрытие более ранних поставок (карточка счета N 62 за период с 01.01.2007 г. по 20.02.2009 г.). На момент предъявления искового заявления по товарно-транспортной накладной N919 от 14.03.2008г. оставалась не оплачена сумма в размере 393,89 руб., что указано в представленном истцом расчете пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Фирма "САГ" в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009г. по делу N А40-74011/08-142-343 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин