Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-8851/2009

г. Москва

Дело N А40-45337/08-44-141Б

23.06.2009 г.

N 09АП-8851/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06. 2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.06. 2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Полимер-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-45337/08-44-141Б по заявлению ИФНС России N10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полимер-М"

При участии:

Представитель должника: не явился, извещен.

Временный управляющий ООО "Полимер-М" - Шаймухаметов Р.С. паспорт 8003 765773

Представитель ФНС России (в лице ИФНС России N 10 по г. Москве): Дроздова А.О. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная Налоговая служба России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полимер-М".

Определением Арбитражного суда г. Москва от 27.10.2008 года в отношении ООО "Полимер-М" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шаймухаметов Р. С.

Определением от 09.04.2009 прекращено производство по делу N А40-45337/08-44-141Б о признании ООО "Полимер-М" несостоятельным (банкротом) (ИНН 7710611215, ОГРН 1057749459679), а также прекращено действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.

При этом суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в процессе наблюдения имущество, принадлежащее должнику и достаточное для погашения расходов в период процедуры наблюдения, не выявлено.

Не согласившись с вынесенным определением временный управляющий ООО "Полимер-М" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по существу, признать ООО "Полимер-М" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим Шаймухаметова Р.С.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел выводы Анализа финансового состояния ООО "Полимер-М", согласно которому имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявитель указывает, что судом не изучена возможность финансирования заявителем - ФНС России - процедур банкротства.

Представитель временного управляющего должника в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 10 по г. Москве в судебное заседание явился, отзыв на жалобу не представил, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) в п. 2 ст. 3. предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы России в размере 955 815,00 руб.

По результатам первого собрания кредиторов от 23.03.2009г. принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Нормами ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 22.06. 2006 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" п. 2 судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, и проведенного временным управляющим должника Анализа финансового состояния ООО "Полимер-М" внеоборотные активы и основные фонды на предприятии отсутствуют (л.д. 99-100 т. 2).

Таким образом, у должника отсутствует имущество и денежные средства, которые позволяющие удовлетворить требование уполномоченного органа, отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, что подтверждается сведениями из регистрирующих органов - МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Спецгостехнадзора (л.д.69-71 т. 3), отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях (л.д. 50 т. 3) суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии дебиторской задолженности не подтверждены первичной документацией. Кроме того, временным управляющим на основании анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения конкурсного производства (л.д.108 т. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Временным управляющим ООО "Полимер-М" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника на момент судебного разбирательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-45337/08-44-141Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Полимер-М" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.