Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9541/2009

г. Москва

24.06.2009 г.

N 09АП-9541/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2009 г.

Дело N А40-10901/09-154-69

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 г.

по делу N А40-10901/09-154-69, принятое судьей Роговым А.Н.

по заявлению Прокуратуры Иркутской области

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: ООО "Аргус", ИФНС России N 9 по Центральному округу г. Братска Иркутской области

о признании недействительными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры г. Москвы удостоверение ТО N 075484

от ответчика: Пчелинцев О.А. по доверенности от 30.03.2009 г. N 06-17/027175

от третьих лиц: ООО "Аргус" - не явился, извещен; ИФНС России N 9 по Центральному округу г. Братска Иркутской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Иркутской области Зенков С.Д. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительными действий налогового органа, связанных с государственной регистрацией изменений сведений о месте нахождения ООО "Аргус" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 09.04.2009 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований и признания действий регистрирующего незаконными, не соответствующими Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушающими права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недостоверность представленных ООО "Аргус" сведений о своем местонахождении, поскольку по указанному адресу данная организация не располагалась. По мнению заявителя, представление обществом недостоверных сведений о своем местонахождении нарушает права Инспекции на осуществление налогового контроля, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц - ООО "Аргус", ИФНС России N 9 по Центральному округу г. Братска Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ООО "Аргус" и представленных для регистрации документов, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 07.04.2008 г. N 118429 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Аргус" и в ЕГРЮЛ внесена запись N 8087746299754.

Указанная регистрация изменений в учредительных документах общества оспаривается заявителем по мотиву недостоверности сведений, касающихся места нахождения общества (665719, Иркутская область, г. Братск, бульвар Космонавтов, д. 8), которое указано в п. 2.2 Устава Общества, утвержденного решением единственного участника ООО "Аргус" от 31.03.2008 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в результате контрольных мероприятий, проведенных с участием сотрудников Инспекции и МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии налоговых преступлений) N 2 при ГУВД Иркутской области, установлено, что помещения, расположенные по адресу 665719, Иркутская область, г. Братск, бульвар Космонавтов, д. 8, указанному в качестве нового местонахождения ООО "Аргус", принадлежат на праве собственности ООО "Братский Фондовый Дом", ООО "Интеграл", а также находятся в аренде ООО " Сервис" по договору N 91 от 28.01.2008 г., в субаренду не сдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заместителя прокурора Иркутской области в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО "Аргус" в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные, предусмотренные Законом о регистрации документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Как установлено п. 1 ст. 25 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявители.

При этом правом проведения правовой экспертизы представляемых для государственной регистрации документов регистрирующий орган не обладает.

В настоящем случае, как следует из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что обществом на регистрацию были представлены все необходимые, предусмотренные Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", апелляционный суд считает действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по государственной регистрации изменений в сведения о ООО "Аргус" соответствующими закону.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая государственная регистрация нарушает его права и законные интересы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что представление обществом недостоверных сведений о своем местонахождении нарушает права Инспекции на осуществление налогового контроля, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, носят предположительный характер, в связи с чем не может быть принята как несостоятельная.

Отсутствие ООО "Аргус" на момент проведения осмотра по адресу, указанному в его учредительных документах, не может являться надлежащим доказательством недостоверности сведений и не свидетельствует о том, что общество не располагалось по нему на момент подачи документов о государственной регистрации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не установлено факта несоответствия оспариваемой государственной регистрации закону и нарушения указанной регистрацией прав и законных интересом заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-10901/09-154-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова