Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9764/2009

г. Москва

24 июня 2009 г.

N А40-9319/09-114-35

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И. ,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан Мобайл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-9319/09-114-35, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каппелла" к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Мобайл" о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара,

при участии:

от истца: Акуленок С.А. по доверенности от 08.09.2008, паспорт 4508 927802 выдан 17.01.2001;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Каппелла" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Мобайл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 256 738,30 руб. и пени в размере 9 114,20 руб. за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 иск удовлетворен полностью, в силу ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 256 738,30 руб. и пени в размере 9 114,20 руб. за просрочку оплаты товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением судом норм процессуального права (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о состоявшемся по делу решении узнал, лишь получив его копию.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 20.03.2008 N 8.3/20-1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3,1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в рублях РФ в течение 60 календарных дней с момента перехода права собственности на товар на основании выставленного поставщиком счета.

Истец отгрузил ответчику товар по накладной N 70411 от 19.09.2008 в сумме 258 808 руб. и выставил счет N 94596 со сроком оплаты 18.11.2008.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 была подтверждена задолженность ответчика в сумме 256 738,30 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму 256 738,30 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 8.7 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Просрочка оплаты по накладной составляет заявленный истцом в иске период с 19.11.2008 по 28.01.2009, соответственно размер неустойки составил 9 114,20 руб. и подлежит также взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права следует признать несостоятельными, поскольку в деле имеется обратное почтовое уведомление (л. д. 60), свидетельствующее о том, что ответчик получил определение суда о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-9319/09-114-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан Мобайл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А.Птанская Л.А.Яремчук