Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9903/2009

г. Москва

24.06.2009 г.

N 09АП-9903/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2009 г.

Дело N А40-23442/09-106-160

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 г.

по делу N А40-23442/09-106-160, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "ТЕХЛЕКС"

к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы

об оспаривании постановления от 10.02.2009 по делу N 152-НФ/25101/6к1-09 об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коновалов В.А. на основании приказа от 10.03.2008 г. N 7

от ответчика: Козлова Н.Е. по доверенности от 02.03.2009 г. N 6-06-2873

УСТАНОВИЛ

ООО "ТЕХЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10.02.2009 г. N 152-НФ/25101/6к1-09.

Решением от 21.04.2009 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд указал, что факт совершения ООО "ТЕХЛЕКС" административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях доказан, его вина в совершении данного правонарушения установлена, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях ООО "ТЕХЛЕКС" состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Указывает, что переустройство помещения произведено до заключения договора аренды с ЗАО "ТЕХЛЕКС", а также на то, что обязанность по получению документов БТИ возложена на арендодателя (собственника помещения).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10.02.2009 г. N 152-НФ/25101/6к1-09 ООО "ТЕХЛЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено статьей 15.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

В качестве противоправного деяния вменено за неисполнение предписания, выданного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N 24502/5к1 от 26.08.2008 г., в связи с нарушением требований пункта 2 Постановления Правительства Москвы от 16.08.2005 г. N 621-ПП, выразившемся в переустройстве объекта нежилого фонда.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно без достаточных на то оснований ООО "ТЕХЛЕКС" обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления, поскольку административным органом доказаны событие и состав правонарушения, порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При этом согласно части 5 той же статьи Конституции законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Следовательно, административная ответственность может быть установлена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 15.2. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) или отдельных требований данного предписания органа государственной власти города Москвы (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, квалифицируемого по ст. 15.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, идентична объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Верхний предел наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлен для юридических лиц в виде административного штрафа в размере до 20 000 рублей.

В свою очередь по ст. 15.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц установлена максимальная санкция за то же правонарушение в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в большем размере.

Таким образом, ответственность установленная Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях в несколько раз превышает размер ответственности предусмотренного федеральным законом за аналогичное правонарушение.

В настоящем ООО "ТЕХЛЕКС" назначено наказание по ст. 15.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Следует также отметить, что в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса за неисполнение предписаний отнесено к компетенции судей.

Тем самым, законодатель в качестве гарантии привлечения к ответственности за неисполнение законного предписания, предусмотрел судебный порядок с целью проверки законности выданного контролирующим органом предписания в ходе разрешения вопроса о наличии события правонарушения.

Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные главой 15 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 10 ст. 16.3, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

То есть, привлечение к ответственности по ст. 15.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производится органом, выдавшим предписание.

С учетом изложенного и положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, применению подлежит федеральный закон.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за неисполнение предписания содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Требования ООО "ТЕХЛЕКС" о признании незаконным и отмене постановление Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы от 10.02.2009 г. по делу об административном правонарушении N 152-НФ/25101/6к-09 о назначении административного наказания в отношении ООО "ТЕХЛЕКС" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.2 КоАП г.Москвы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 по делу N А40-23442/09-106-160 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы от 10.02.2009 по делу об административном правонарушении N 152-НФ/25101/6к-09 о назначении административного наказания в отношении ООО "ТЕХЛЕКС" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.2 КоАП г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Б.С. Веклич