Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 09АП-9337/2009

г. Москва

22.06.2009 г.

N 09АП-9337/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2009 г.

Дело N А40-84519/08-149-522

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 г.

по делу N А40-84519/08-149-522, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению Департамента имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве,

третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2) Комитет по культурному наследию г. Москвы, 3) Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, 4) Государственное учреждение "Кожно-венерологический клинический диспансер N 1"

об оспаривании решения об отказе

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Штек А.С. по доверенности от 24.12.2008 N Д-08/5376

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Титова А.В. по доверенности от 29.12.2008 г. N 16-03-2006/8-27; 3) не явился, извещен; 4) Морозова Е.В. по доверенности от 30.03.2009г. N 104

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - ответчик), оформленное письмом за N 05/026/2008-358 от 20.08.2008 г., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ленинский пр-т, д. 17; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на указанный объект.

Решением от 14.04.2009 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества и признания решения регистрирующего органа незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушающим права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не соответствует ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и сделан без учета норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено наличие спора о праве между городом Москвой и Российской Федерацией, однако суд первой инстанции уклонился от рассмотрения спора о праве; указал, что на момент принятия постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" спорное здание памятником истории и культуры в установленном порядке не являлось; пояснил, что спорный объект недвижимости внесен в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, данное здание занимало и продолжает занимать и использовать ГУ "Кожно-венерологический клинический диспансер N 1".

Представители третьих лиц - Комитета по культурному наследию г. Москвы, ГУ "Кожно-венерологический клинический диспансер N 1" доводы апелляционной жалобы, а также позицию, изложенную представителем Департамента имущества города Москвы, поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 04.03.2008 г. Департамент имущества г. Москвы обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве с заявлением (вх. N 77-77-05/026/2008-358 от 04.03.2008 г.) о регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества общей площадью 2123,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 17.

Письмом от 29.08.2008 г. N 05/026/2008-358 Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало заявителю в государственной регистрации права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимости, по следующим основаниям:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4);

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10).

Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве также указало на непредставление документов, подтверждающих принадлежность объекта недвижимости по указанному адресу к собственности г. Москвы, со ссылкой на ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований указал на соответствие оспариваемого по делу отказа регистрирующего органа Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно представленной в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве выписки из технического паспорта БТИ на здание заявленный к регистрации объект недвижимости является нежилым зданием 1913 года постройки и является памятником архитектуры.

Таким образом, данное здание построено до принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в регистрации права собственности г. Москвы мотивирован ссылкой на ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 63 указанного Федерального закона предусматривает порядок оформления права собственности при реализации п. 4 ст. 2 данного закона на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 г.

Вместе с тем, заявленный к регистрации объект законодательно до 27.12.1991 г. не отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального значения как государственный памятник.

Таким образом, регистрирующий орган в отсутствии правовых оснований расценило здание по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.17, как памятник федерального значения.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" оформление права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты недвижимого имущества, отнесенные к недвижимым памятникам истории и культуры республиканского значения, недвижимым памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения либо к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения после 27 декабря 1991 года, осуществляется по основаниям, не связанным с отнесением указанных объектов недвижимого имущества к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Следовательно, регистрирующий орган при вынесении отказа необоснованно руководствовался ст. 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве о предоставлении Департаментом имущества г. Москвы документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка приобретения права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимости не только не основано на ст. 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", но и является нарушением п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Представленные заявителем к регистрации права собственности документы отвечают требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждают права собственности г. Москвы на заявленный к регистрации объект.

Объект недвижимости по указанному адресу на момент введения в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 находился в управлении местной администрации.

Данное здание занимало и продолжает занимать и использовать государственное учреждение города Москвы - Кожно-венерологический клинический диспансер N 1 и внесено в Перечни предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы, утвержденные постановлением Московской городской Думы от 03.04.1996 г. N 29.

Заявленный к регистрации объект недвижимости внесен в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, что подтверждается представленной в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве выпиской из реестра от 28.02.2008 г. N 06-110460(000).

Основанием для внесения в реестр указанного объекта недвижимости является постановление Московской городской Думы от 03.04.1996 г. N 29.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что документом, подтверждающим право собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Следовательно, вопрос об обоснованности включения в реестр объектов недвижимости исследуется судом в случае наличия спора о праве собственности на объект недвижимости.

Из отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве не следует, что на заявленный к регистрации объект недвижимости имеются правопритязания иных лиц.

Представленные Департаментом имущества города Москвы для регистрации права собственности документы отражают необходимую информацию и соответствуют требованиям, установленным ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, у Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а представленные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям данного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый по делу отказ Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, оформленное письмом за N 05/026/2008-358 от 20.08.2008 г., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ленинский пр-т, д. 17, является незаконным, не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, требования Департамента имущества по г. Москве подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 201 АПК РФ апелляционный суд возлагает на Управление Федеральной регистрационной службы по Москве рассмотреть в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление Департамента имущества г. Москвы о регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества общей площадью 2123,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 17.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-84519/08-149-522 отменить.

Признать незаконным оформленное письмом от 29.08.2008г. N 05/026/2008-358 решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности г.Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 17, общей площадью 2123,3 кв.м.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве рассмотреть в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление Департамента имущества города Москвы о регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества общей площадью 2123,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 17.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова