Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9926/2009

г. Москва

24.06.2009 г.

N 09АП-9926/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2009 г.

Дело N А40-31320/09-152-180

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г.

по делу N А40-31320/09-152-180, принятое судьей Роговым А.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Уляшова Ю.Н. по доверенности от 20.04.2009 г. N 768/ЮД

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.04.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП и назначил наказание, в виде штрафа, в размере 30 000 руб. При этом, суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также, соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ФГУП "Почта России", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение должностными лицами административного органа утвержденной приказом Мининформсвязи России от 14.06.2006 г. N 75 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи. Указывает, что привлечение предприятия к административной ответственности за нарушение п. 4 лицензии N 25577 является незаконным, поскольку 18.02.2005 г. принято постановление Правительства РФ N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", в соответствии с которыми лицензионные условия лицензии предприятия N 25577 изменились.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что заявителем нарушена методика проведения проверки, и поэтому результаты проведенной проверки не могут являться допустимыми доказательствами совершения ответчиком административного правонарушения. Сослался на то, что заявитель злоупотребил своими полномочиями при проведении надзора и контроля в сфере связи и информационных технологий. Указал, что в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" лицензионные условия лицензии Предприятия N 25577 изменились и подлежат применению с учетом внесенных изменений.

Представитель заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 г., со сроком действия до 11.04.2013г.

В ходе проведенной, в период с 11.01.2009 г. по 27.02.2009 г. проверки соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и требований, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области, был выявлен факт нарушения ФГУП "Почта России" пункта 4 лицензии, о чем составлен акт проверки от 27.02.2009 г. N 25577-72Т-03/0053.

В ходе проверки было установлено, что ФГУП "Почта России" нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные п.п. "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160.

По факту выявленного правонарушения, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области 04.03.2009 г. составлен протокол N 58 по делу об административном правонарушении в области связи, на основании которого, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи, лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В подпункте "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, указаны данные Нормативы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

Из смысла указанных норм следует, что одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160.

Факт нарушения Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160, т.е. нарушение Почтой России пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" о несоблюдении должностными лицами административного органа утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 г. N 75 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи (далее - Методика) со ссылкой на п. 19 и п.п. 11.6, 11.8, 11.9 судом апелляционной инстанции являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 19 Методики рекомендуемое количество отправленных контрольных писем по универсальной услуге почтовой связи - не менее 500 в течение квартала (150 для внутриобластного потока и 350 - для межобластного потока). Термин "рекомендуемое" может выступать лишь в качестве пожелания, но не является обязательным для исполнения.

К тому же в п. 16 Методики указано, что проверка документов, т.е. писем проводится выборочно.

Согласно п. 11.6 Методики отправку контрольных писем рекомендуется проводить в первые два месяца отчетного квартала.

В силу п. 14 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110, продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц.

Таким образом, проведение проверки в течение квартала и оценка соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции за квартал противоречит Порядку осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110, который по отношению к Методике имеет большую юридическую силу.

В акте проверки зафиксировано, что административным органом по межобластному потоку рассылалось 713 контрольных писем.

В п. 11.6 Методики указано в целях проведения каких проверок рассылаются контрольные письма. Выделяются три самостоятельных вида проверок: проверка сроков прохождения письменной корреспонденции внутриобластного потока, межобластного потока и частоты выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков. Из чего следует, что предмет этих проверок разный и их результаты не подлежат суммированию. Суммированию подлежат показатели, полученные путем анализа разосланных контрольных писем, входящих писем в Управление и письменной корреспонденции, проверенной на объекте почтовой связи, согласно п. 11.10 Методики.

Данная Методика регулирует проведение контрольных мероприятий, проводимых как во взаимодействии, так и без взаимодействия (дистанционный контроль) с проверяемым лицом. В связи с тем, что при дистанционном контроле не проверяются показатели, полученные путем проверки письменной корреспонденции в объекте почтовой связи, Управлением Россвязькомнадзора по Тюменской области суммировались результаты, полученные путем анализа разосланных контрольных писем и входящих писем в Управление.

Полученные данные отражены в протоколе об административном правонарушении, а также в сведениях о результатах мероприятия по контролю и ведомостях учета письменной корреспонденции, приложенных к акту проверки ФГУП "Почта России" N 25577-72Т-03/0053 от 27.02.2009 г.

Таким образом, административный орган в рамках возложенных на него обязанностей имел все основания для рассылки контрольных писем для проверки межобластного потока.

В соответствии с п. 11.10 Методики если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет менее 90%, то государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.

Мероприятие по контролю проводилось путем рассылки писем по адресам территориальных органов Россвязькомнадзора, при этом учитывалась входящая в Управление Россвязькомнадзора письменная корреспонденция.

Количество письменной корреспонденции, прошедшей в контрольные сроки, составило менее 90%, на основании чего сделан вывод о нарушении контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы о том, что актом проверки от 27.02.2009 г. N 25577-72Т-03/0053 зафиксированы признаки одного административного правонарушения, в то время как в отношении ФГУП "Почта России" составлено 27 протоколов об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным, поскольку правонарушения были сгруппированы административным органом по датам обнаружения, в связи с чем составление одного протокола по делу об административном правонарушении по всем фактам несвоевременной пересылки письменной корреспонденции не представлялось возможным.

События допущенных ФГУП "Почта России" административных правонарушений составляющих в рамках одного, соответствующего п.11.10 Методики акта совокупность нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), различаются по датам.

В связи с этим, нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) допущено в результате отдельных событий свидетельствующих о разные административных правонарушений.

Таким образом, ссылка ФГУП "Почта России" на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку ФГУП "Почта России" привлекается к административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений, а не за одно, повторно.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" также указывает, что привлечение его к административной ответственности за нарушение п. 4 лицензии N 25577 является незаконным, поскольку 18.02.2005 принято постановление Правительства РФ N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", в соответствии с которыми лицензионные условия лицензии предприятия N 25577 изменились. Однако данную ссылку нельзя признать обоснованной в связи со следующим.

Лицензия N 25577, выданная ФГУП "Почта России" Министерством РФ по связи и информатизации, содержит п. 4, в соответствии с которым лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, который регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом порядок внесения изменений в лицензию устанавливается ст. 36 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", согласно которой Лицензиат может обратиться в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений или дополнений в лицензию, в том числе в лицензионные условия. В случае изменения законодательства Российской Федерации лицензирующий орган по своей инициативе вправе вносить изменения и дополнения в лицензионные условия с извещением об этом лицензиата в течение тридцати дней.

При проведении контрольных мероприятий заявитель руководствовался указанной действующей лицензией ФГУП "Почта России".

Действующее законодательство РФ не обязывает лицензирующий орган вносить изменения в лицензию самостоятельно. При этом заявления на внесение изменений в лицензию от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.

Таким образом, квалификация совершенного правонарушения административным органом осуществлена правильно.

Является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на оформление лицензии предприятия N 63811 на оказание почтовой связи на территории г. Байконур в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 18.02.2005 г., поскольку данная лицензия предметом проверки не являлась.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения, сроков привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований, административная ответственность установлена в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-31320/09-152-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов