Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-8345/2009

г. Москва

Дело N А40-1442/09-50-17

24 июня 2009 г.

N 09АП-8345/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙКЛАСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года,

принятое судьей Васильевой И.А.

по делу N А40-1442/09-50-17

по иску ООО "РЕТЛОН 1"

к ООО "СТРОЙКЛАСС"

о взыскании 4.679.271 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: А.А. Костанянц по дов. от 17.11.2008 г.

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РЕТЛОН 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРОЙКЛАСС" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4.679.271 руб. 91 коп., а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не оплатил в полном объеме работы, выполненные истцом по договорам от 24.06.2008 г. N 24-16/08, от 07.07.2008 г. N 07-07/08, от 10.07.2008 г. N 10-07/08, от 15.07.2008 г. N 15-07/08, от 08.07.2008 г. N 18-07/08, от 21.07.2008 г. N 21-07/08, от 01.08.2008 г. N 01-08/08, от 04.08.2008 г. N 04-08/08, от 11.08.2008 г. N 11-08/08, от 02.09.2008 г. N 02-09/08, от 03.09.2008 г. N 03-09/08, от 04.09.2008 г. N 04-09/08, от 23.09.2008 г. N 23-09/08, от 01.10.2008 г. N 01-10/08, заключенным между сторонами по строительству жилого комплекса, ЦТП, г. Апрелевка, Московская область.\

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г. по делу N А40-1442/09-50-17 исковые требования удовлетворены в полном объеме, во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно соединил по разным договорам, поскольку требования по каждому различны, и по разному определяются сроки исполнения, в связи с чем, суд неправильно определил обстоятельства по делу.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по всем договорам. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г. по делу N А40-1442/09-50-17.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договорами субподряда от 24.06.2008 г. N 24-16/08, от 07.07.2008 г. N 07-07/08, от 10.07.2008 г. N 10-07/08, от 15.07.2008 г. N 15-07/08, от 08.07.2008 г. N 18-07/08, от 21.07.2008 г. N 21-07/08, от 01.08.2008 г. N 01-08/08, от 04.08.2008 г. N 04-08/08, от 11.08.2008 г. N 11-08/08, от 02.09.2008 г. N 02-09/08, от 03.09.2008 г. N 03-09/08, от 04.09.2008 г. N 04-09/08, от 23.09.2008 г. N 23-09/08, от 01.10.2008 г. N 01-10/08.

В соответствии с условиями договора, истец (субподрядчик) обязался выполнить работы, указанные в данных договорах, на объекте: строительство жилого комплекса, г. Апрелевка, Московская область из материалов и механизмов генподрядчика, а ответчик (генподрядчик) обязался произвести приемку и оплату работ в порядке и сроки, предусмотренные договорами (п.п. 2, 3) и приложениями N 1 к договорам.

Согласно п. 3 договоров, факт выполнения субподрядчиком работ в объеме 100 % подтверждается составлением акта приемки работ комиссией, состоящей из представителей сторон, в котором отражаются объем выполненных работ и их качество. На основании акта приемки выполненных работ субподрядчиком составляется акт по форме КС-2 и КС-3. Оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней на расчетный счет субподрядчика (истца) по ценам, указанным в приложениях N 1 к договорам за фактически выполненные объемы работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец исполнил свои обязательства по указанным выше договорам субподряда надлежащим образом, в результате чего, работы были приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2008 г., 31.08.2008 г., 14.10.2008 г., 30.09.2008 г. на сумму 4.679.271 руб. 91 коп, справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.10.2008 г., 31.07.2008 г., 31.08.2008 г., 30.09.2008 г. подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств принятые результаты работ не оплатил в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 4.679.271 руб. 91 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается также находящимся в материалах актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.08. (т. 1, л.д. 6).

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 21.11.2008 г. с требованием погасить задолженность.

Однако ответчик требования претензии не выполнил, мотивированный ответ не представил.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4.679.271 руб. 91 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб., предъявленная истцом в качестве доказательства понесения расходов копию квитанция к приходному кассовому ордеру N 23 от 17.11.2008 г. не является надлежащим доказательством, подтверждающих что судебные расходы в размере 55 000 руб. 00 коп. истец понес в связи с участием его представителя непосредственно в данном деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности соединения истцом в одном требовании нескольких самостоятельных требований, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Кроме того, нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г. по делу N А40-1442/09-50-17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина не была оплачена, арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО "СТРОЙКЛАСС" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 г. по делу N А40-1442/09-50-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКЛАСС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКЛАСС" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк