Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-7567/2009

г. Москва

Дело N А40-35736/08-46-406

24 июня 2009 г.

N 09АП-7567/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-35736/08-46-406, принятое судьей Стрижовой Н.М. по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНС", закрытому акционерному обществу "ЛАНС", обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНС ГРУПП", обществу с ограниченной ответственностью "Миларела"

третье лицо: Сандюк Е.В.

о взыскании 1 609 009 рублей 99 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Сандюк Елены Викторовны, ООО "ЛАНС", ЗАО "ЛАНС", ООО "ЛАНС ГРУПП", ООО "Миларела" 1 550 000 рублей основной задолженности по кредиту, 32 088 рублей 93 коп. процентов за пользование кредитом, 26 291 рубля 06 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, всего 1 609 009 рублей 99 коп. на основании кредитного соглашения от 25 августа 2006 года N 721/4900-0000092 и договорах поручительства от 25 августа 2006 года N 721/4900-0000092-п01, N 721/4900-0000092-п02, N 721/4900-0000092-п03, N 721/4900-0000092-п04.

В суде первой инстанции было прекращено производство в отношении Сандюк Елены Викторовны в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя, однако, она была привлечена к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между сторонами кредитного соглашения от 25 августа 2006 года N 721/4900-0000092 истец предоставил денежные средства в кредит, однако, в установленный срок заёмщик (третье лицо) полученную им сумму не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-35736/08-46-406 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга, процентов, а сумма взыскания неустойки уменьшена с 26 921 рубля 06 коп. до 14 000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что заёмщиком нарушен срок возврата заемных средств, доказательства исполнения обязательств по кредитному соглашения не представлены, расчёт истца подтверждён представленными в дело документами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "ЛАНС ГРУПП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не удовлетворив его ходатайство об оставлении искового заявления без движения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 августа 2006 года между истцом ЗАО "Банк ВТБ 24" и третьим лицом Сандюк Еленой Викторовной (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/4900-0000092, в соответствии с которым кредитор (истец) обязуется предоставить заёмщику (третье лицо) кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заёмщик обязуется возвратить указанный кредит и уплатить проценты на него из расчета 16 процентов годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств по кредитному договору истцом подтверждено представленной в материалы дела выпиской по расчётному счёту заёмщика N 40702840016100102231.

Кроме того, о предоставлении заёмщику кредита в сумме 3 000 000 рублей свидетельствуют платёжное поручение от 25 августа 2006 года N 444444 (том 1, л.д. 51), выпиской по расчётному счёту заёмщика (том 1, л.д. 52-58).

Согласно пункту 1.8. кредитного соглашения уплата кредита и процентов предусмотрена графиком погашения. В указанный в нём срок заёмщик уплату кредита и процентов не произвёл.

Согласно пункту 4.6. кредитного соглашения, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставления кредита и/или потребовать выполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитного соглашения досрочно.

В связи с чем в адрес заёмщика кредитором направлялась претензия с требованием о возврате кредита в срок до 24 марта 2008 года, полученное Сандюк Еленой Викторовной 18 марта 2008 года (том 1, л.д. 59).

По состоянию на 11 апреля 2008 года задолженность заёмщика по кредиту составила 1 550 000 рублей и 32 088 рублей 93 коп. процентов за пользование кредитом. Заёмщик доказательства уплаты долга суду не представил.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств перед банком Сандюк Е.В. были заключены договоры поручительства от 25 августа 2006 года N 721/4900-0000092-п01 с ООО "ЛАНС", N 721/4900-0000092-п02 с ЗАО "ЛАНС", N 721/4900-0000092-п03 с ООО "ЛАНС ГРУПП", N 721/4900-0000092-п04 с ООО "Миларела".

Согласно пунктам 1.2. настоящих договоров поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать в полном объёме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы обязательств, обязательств по своевременной и полной уплате процентов, обязательств по своевременной и полной уплате Комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной неустойки по просроченной задолженности по основному договору, процентам.

На основании пункта 1.12. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам кредитор начисляет неустойку в размере 0,09 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного истец начислил неустойку в размере 26 921 руб. 06 коп., которую суд первой инстанции обоснованно уменьшил до 14 000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, исковое заявление не было направлено ответчику ООО "ЛАНС ГРУПП", не соответствует материалам дела.

Определением от 30 июня 2008 года арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без движения до 30 июля 2008 года, в том числе по причине непредставления доказательств направления или вручения копии искового заявления ответчикам.

04 августа 2008 года Арбитражным судом города Москвы исковое заявление принято к производству, оригиналы квитанций, представленных в материалы дела, подтверждают направление 19 июня 2008 года копии искового заявления в адрес всех ответчиков, в том числе и ООО "ЛАНС ГРУПП", о чем свидетельствует квитанция от 19 июня 2008 года N 11226 (том 1, л.д. 7).

Ходатайство ответчика об оставлении без движения, заявленное 25 февраля 2009 года, протокольным определением от 26 февраля 2009 года отклонено обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невозможности защищать свои права и законные интересы по причине того, что он не был ознакомлен с требованиями истца является несостоятельной, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-35736/08-46-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова