Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10018/2009

город Москва

25 июня 2009 г.

Дело N А40- 62374/08-90-256

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ДМФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.04.2009 по делу N А40-62374/08-90-256,

принятое судьей Петровым И.О.,

по заявлению ООО "ТОП-ЮНИОН"

к ООО "ДМФ"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца Труханова А.А., дов. от 22.09.2008

от ответчика Викентьев А.Н., дов. от 18.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТОП-ЮНИОН" к ООО "ДМФ" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.11.2007 в размере 4.907.192 руб., штрафа в размере 245.371 руб., пени в размере 3.680.259 руб.

Решением суда от 14.04.2009 с ООО "ДМФ" в пользу ООО "ТОП-ЮНИОН" взыскано 4.907.192 руб. задолженности, штраф в размере 245.371 руб., пени в размере 1.000.000 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемой задолженности, исключить из решения суда указание на злоупотребление ответчиком процессуальными правами и намеренное затягивание рассмотрения дела.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 19.11.2007 N 6-2007/СПб, в соответствии с которым ООО "ТОП-ЮНИОН" обязуется передать ООО "ДМФ" товар в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, установленных договором и спецификациями.

Во исполнение принятых обязательств истец произвел 30 отгрузок товара ответчику в период с ноября 2007 по август 2008 года, что подтверждается товарораспорядительными документами на товар (т.1, л.д. 14-150).

Ответчик данный товар принял.

По условиям п.1.2. договора в спецификациях в обязательном порядке согласовывается срок оплаты в календарных днях.

Согласно п.4.2. договора расчеты производятся безналичным путем. Оплата товара осуществляется на основании выставленных счетов-фактур.

Согласно спецификациям к договору в период с 19.11.2007 по 07.02.2008 оплата осуществляется в день поступления товара, начиная с 20.03.2008 оплата товара осуществляется через семь дней с даты поступления товара на склад покупателя, курс доллара фиксируется на день отгрузки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принятое обязательство по оплате товара выполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4.907.192 руб.

По условиям п.5.3 договора за неосновательный отказ от оплаты товара (полностью или частично), а также за уклонение от оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5% от суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился.

По условиям п.5.4. договора при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый (календарный) день просрочки. Расчет пени производится со дня отпуска (дата в накладной) поставщиком товара.

Поскольку факт неоплаты покупателем товара документально доказан, требования о взыскании штрафа в размере 245.371 руб., пени в размере 3.680.259 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 1.000.000 руб. в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на фиксацию курса доллара на день отгрузки и двойную ответственность по договору являются необоснованными, поскольку ответчик подтверждает в апелляционной жалобе свою задолженность по акту сверки на 21.08.2008, штраф за уклонение от оплаты рассчитывается от неоплаченной суммы, неустойка за просрочку зависит от количества дней просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате долга не могут быть приняты, поскольку решение суда оглашено 13.04.2009, платежи датированы, в том числе апрелем месяцем. Частичная оплата задолженности подлежит учету на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-62374/08-90-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДМФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова