Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9705/2009

г. Москва

24.06.2009 г.

N 09АП-9705/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2009 г.

Дело N А40-77455/08-20-409

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 г.

по делу N А40-77455/08-20-409, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ООО "АДВАНТЕК ИНЖЕНИРИНГ"

к ИФНС России N 36 по г.Москве

об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Семенов В.В. по доверенности от 07.11.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Туршуков К.М. по доверенности от 11.01.2009 г. N 85-И

УСТАНОВИЛ

ООО "АДВАНТЕК ИНЖЕНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве об обязании возместить за сентябрь 2007 года НДС в сумме 187 990 руб. и зачесть излишне взысканный НДС в размере 512 018 руб.

Решением суда от 09.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель в установленном ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на возмещение НДС в размере 187 990 руб.; излишне взысканный налог подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 79 НК РФ.

ИФНС России N 36 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявителем к проверке не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе на основании требования от 23.11.2007 г. N 1023, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о том, что заявителем нарушен установленный ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС в сумме 187 990 руб.

ООО "АДВАНТЕК ИНЖЕНИРИНГ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.10.2007 г. общество представило в ИФНС России N 36 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 187 990 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации ИФНС России N 36 по г. Москве вынесено решение от 07.02.2008 г. N 1181/25, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в размере 187990 руб., а также доначислен НДС в сумме 512 018 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что заявителем в нарушение требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов за сентябрь 2007 года; направленное в адрес общества требование от 23.11.2007 г. N 10203 о предоставлении необходимых для проверки документов обществом не исполнено.

На основании решения Инспекцией в адрес заявителя выставлены требования от 11.03.2008 г. N N 6200, 6226, от 17.03.2008 г. N 6452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1 л.д. 20-25).

В связи с неисполнением заявителем требования в добровольном порядке Инспекцией 27.03.2008 г. по инкассовым поручениям N N 202, 204 взыскана общая сумма штрафов, пени в размере 464 887,42 руб. (т.1 л.д.29, 30)

Также заявитель платежным поручением N 85 от 31.03.2008 г. уплатил НДС по требованию N 6226 от 11.03.2008 г. за сентябрь 2007 в размер 78 332,42 руб. (т.1 л.д. 27)

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в установленном ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на возмещение НДС в размере 187 990 руб., а излишне взысканный налог подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 79 НК РФ, в связи с чем требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

При этом требование в суд о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов", согласно которой если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такого), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Реализация предоставленного законом права на возмещение путем подачи в суд заявления об обязании возместить не может расцениваться злоупотребление данным правом.

Налоговый орган в обоснование отказа заявителю в возмещении НДС 187 990 руб. указывает на то, что заявителем в нарушение требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов за сентябрь 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании ст.ст. 31, 88, 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов от 23.11.2007 г. N 10203 в соответствии с которым налоговым органом было предложено налогоплательщику представить предусмотренные ст. 171 и 172 НК РФ документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС.

Названное требование было направлено по юридическому адресу общества: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, 15.

Каких-либо доказательства направления или вручения данного требования налогоплательщику инспекцией не представлено.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу ст. ст. 88, 93 НК РФ, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть ему предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, фактическим местом нахождения заявителя является адрес: 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, дом 5/7, стр. 12

Налоговому органу было известно о фактическом местонахождении заявителя, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом заявителя от 13.10.2006 г., в котором оно просило отправлять всю корреспонденцию для организации по адресу, 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, дом 5/7, строение 12, а также в нем указан контактный телефон организации - 980-7380. (т. 1, л.д. 19),

То обстоятельство, что Инспекции был известен фактический адрес заявителя подтверждается в частности и тем, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2008 г. N N 6200, 6226, от 17.03.2008 N 6452 направлялись налоговым органом по адресу заявителя, указанному в вышеуказанном письме и были получены заявителем.

Вопреки доводам налогового органа о том, что в обязанности Инспекции не входит обеспечение доставки почтовой корреспонденции, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что, получив почтовый конверт с отметкой почтового отделения "по указанному адресу не значится", налоговый орган не предпринял иных мер по извещению заявителя о выставлении требования, в том числе путем вызова представителя заявителя и направления требования по всем известным Инспекции адресам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что непредставление документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычетов, при проведении камеральной проверки не может само по себе являться основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога, поскольку Инспекцией не доказан факт занижения Обществом налоговой базы по НДС, а также отсутствие у заявителя первичных документов на момент вынесения оспариваемых решений.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговое законодательство связывает право применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с соблюдением следующих установленных законом требований: наличие у налогоплательщика счетов-фактур, составленных с соблюдением требований статьи 169 НК РФ; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); наличие у налогоплательщика соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в материалы дела были представлены копии следующих документов: договоры, книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные (т. 1 л.д.40-130, т. 2 л.д. 1-83).

Кроме того, все документы по требованию N 10203 от 23.11.2007 г. представлены в Инспекцию 24.03.2009 г. (т.2, л.д. 123), что подтверждается сопроводительным письмом заявителя N 72 с отметкой налогового органа о принятии.

Каких-либо замечаний по представленным документам налоговым органом не заявлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, часть четвертая Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной приходит к выводу о том, что заявителем документально подтверждено его право на применение налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за сентябрь 2007 года размере.

Кроме того, налоговым органом нарушен установленный ст. ст. 88, 100, 101 НК РФ порядок рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как видно из материалов дела, общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Следовательно, общество было лишено возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки налоговым органом, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В части требований общества об обязании зачесть излишне взысканный НДС в размере 512 018 руб. апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Поскольку у налогового органа отсутствовали основания отказа заявителю в возмещении НДС в размере 187 990 руб., последующее принудительное взыскание Инспекцией доначисленного налога в сумме 512 018 руб. за счет денежных средств общества в банке также является неправомерным, в связи с чем излишне взысканный налог подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по делу N А40-77455/08-20-409 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин