Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-9353/2009

город Москва

N А40-8729/09-84-55

23 июня 2009 г.

N 09АП-9353/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Поташовой Ж.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009г. по делу N А40-8729/09-84-55 судьи Бородули Т.С.,

по заявлению Компания ООО "ТЭГСТАР ЛИМИТЕД"

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

третье лицо: Префектура ЦАО г. Москвы

о признании незаконным (недействительным) отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Малыгина А.А. по дов. от 01.06.2009г., б/н, паспорт N 4600670911;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания ООО "ТЭГСТАР ЛИМИТЕД" (далее- Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее Департамент) в оформлении договора долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположено здание по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.17, стр.8, принадлежащего Обществу, оформленого письмом от 18.12.2008г. N 33-1-557/8-/7/-1; обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы оформить договор долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположено здание по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.17, стр.8, принадлежащее обществу.

Решением от 08.04.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку судебным актом суда общей юрисдикции решение Городской комиссии по пресечению самовольного строительства о признании самовольной постройкой строительства мансардного этажа признано недействительным.

Не согласившись с решением, Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Компания ООО "ТЭГСТАР ЛИМИТЕД" представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает ее необоснованной, просила решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо - Префектура ЦАО г.Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов г.Москвы было вынесено решение, оформленное письмом от 18.12.2008 N 33-1-557/8-/7/-1, в соответствии с которым заявителю было отказано в оформлении земельно - правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: ул.Петровка, вл.17, стр.8, со ссылкой на то, что на данном земельном участке без утвержденного проекта и без разрешения на реконструкцию были выполнены работы по строительству мансардного этажа.

В тексте указанного решения также имеются ссылки на поданное исковое заявление в суд во исполнение решения Городской комиссии по пресечению самовольного строительства N 10 от 02.10.2008г. о признании недействительными оснований для регистрации прав на самовольно надстроенную часть здания (мансарду).

Считая, что оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы, оформленный письмом от 18.12.2008г. N 33-1-557/8-/7/-1 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, по строительству мансардного этажа Общество обратилась в арбитражный суд.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы с заявлением от 06.06.2008г. об оформлении договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ему на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2008г. N 77АЖ 423246.

Оспариваемый отказ был мотивирован тем, что на земельном участке без утвержденного проекта и без разрешения на реконструкцию были выполнены работы по строительству мансардного этажа.

При этом податель апелляционной жалобы сослался на решение Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 02.10.2008г. N 10, в соответствии с которым было принято решение, указанное в п.1 резолютивной части, а именно о направлении иска в суд о признании недействительными оснований для регистрации прав на самовольно надстроенную часть здания (мансарду).

Суд апелляционной инстанции не может принять данный довод как обоснованный, поскольку в указном решение дано лишь поручение Префектуре ЦАО г. Москвы о направлении иска в суд о признании оснований для регистрации прав на самовольно надстроенную часть здания (мансарду) недействительными. Однако, суду не представлено доказательств вступившего в законную силу решения суда по указанному иску.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Тверского районного суда г.Москвы от 21.03.2008г., согласно которому признано недействительным решение Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 20.09.2007г. (с изменением от 29.11.2007г.), оформленное протоколами N 7 и N 8, вынесенное в отношении нежилого здания по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.17, стр.8.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, довод Департамента земельных ресурсов г. Москвы о том, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 18.12.2008 N 33-1-557/8-/7/-1 является правомерным, не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае, судом первой инстанции установлено наличие совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009г. по делу N А40-8729/09-84-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Ж.В.Поташова Л.А.Москвина