Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9726/2009

г. Москва

Дело N А40-3694/09-128-12

24 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 г.

по делу N А40-3694/09-128-12, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ОАО "Авиазапчасть"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании частично недействительными решений и об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Плетнев А.Ю. по доверенности N 825/Д-2-26 от 05.11.2008 г., удостоверение адвоката N 4061 выдано 24.03.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Пешкин И.Н. по доверенности N 05-17/02106 от 04.02.2009 г., удостоверение УР N 414410

УСТАНОВИЛ

ОАО "Авиазапчасть" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 31 по г. Москве от 17.11.2008г. N 16-21/1460(т.1,л.д.12) в части отказа в возмещении НДС 1 071082 рублей, N 16-21/1461(т.1,л.д.8) в части пункта 2 резолютивной части решения в отношении уплаты налога в сумме 1 230 320,50 руб., а также просит обязать ответчика возместить сумму НДС по декларации за ноябрь 2007 г. в размере 968 284 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты в заинтересованного лица обжалуемых частях не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо в жалобе указывает, что по контракту N 156/07571160/36882 за товар, отгруженный на основании ГТД N 10122030/170507/0004224 в адрес Китайской компании по импорту и экспорту "САТИК" выручка поступила в размере 80%. На этом основании налоговый орган считает, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговой ставки 0% по НДС по данной экспортной операции.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "Авиазапчасть" 20.12.2007г. представило в ИФНС России N 31 по г.Москве налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г. (т.1 л.д.49), в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая возмещению составила 1 543 638 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., по результатам которой были вынесены оспариваемые решения N 16-21/1460, 16-21/1461.

Как следует из решения N 16-21/1460 от 17.11.2008 г. "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость", ставка 0 процентов подтверждена в отношении всех экспортных операций, заявленных в декларации за ноябрь 2007, за исключением контракта N 156/07571160/36882, заключенного с компанией "САТИС" (КНР).

На основании факта непоступления 20% от суммы валютной выручки за отгруженный товар, налоговый орган не подтвердил ставку 0 процентов на всю сумму реализации по указанному контракту (15 981 980,59 рублей), отказал в возмещении всей суммы налога в отношении экспортированного товара (2 363 780,80 рублей) и доначислил налог на всю сумму реализации по указанному контракту (513 975,70 рублей). При этом на стр.3 решения N 1461(л.д.10) налоговый орган указывает, что недоимка составляет 1 333 118,50 рублей.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку этим выводам, с которой налоговый орган выразил несогласие в апелляционной жалобе.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в дело, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Факт представления заявителем в инспекцию документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% налоговым органом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что

В соответствии с контрактом N 156/07571160/36882, на основании ГТД N 10122030/170507/0004224 был отгружен товар в адрес Китайской компании по импорту и экспорту "САТИК", Пекин, КНР, на сумму 656328 долларов США. По условиям контракта, китайская сторона оплачивает 80% стоимости товара по получении, оставшиеся 20% - после приемки товара по качеству. Как установлено Инспекцией (стр.10 решения), экспортная выручка за поставленный товар в сумме 525062,40 долларов США (с учетом комиссии банка 20 долларов) поступила на расчетный счет Общества, что составляет 80% от стоимости поставленного товара. Оставшиеся 20% валютной выручки, что составляет 131 265,6 долларов США на расчетный счет не поступили в связи с разногласиями между продавцом и покупателем относительно качества товара и не подписанием акта приемки товара по качеству. В материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение испытаний товара по качеству, которые не завершены до настоящего времени.

На основании факта не поступления 20% от суммы валютной выручки за отгруженный товар по вышеуказанной причине, что соответствует условиям контракта, Инспекция не подтвердила ставку 0 процентов на всю сумму реализации по указанному контракту (15 981 980,59 рублей), отказала в возмещении всей суммы налога в отношении экспортированного товара (2 363 780,80 рублей и доначислила налог на всю сумму реализации по указанному контракту (513 975,70 рублей). При этом, на стр.3 решения N 1461 Инспекция необоснованно указывает, что недоимка составляет 1 333 118,50 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства (стр.2 решения), суд решил, что неподтверждение всей суммы реализации по контракту является не обоснованным, так как факт экспорта всего товара Инспекция подтверждает, факт оплаты 80% экспортированного товара Инспекция также подтверждает. Следовательно, правомерно применение ставки 0 процентов в отношении 80% от суммы реализованного на экспорт товара, то есть в отношении 12785574,74 рублей (15981989,59 Ч 80%).

Экспортированный по данному контракту товар - литая прутковая заготовка в количестве 9612 кг (что подтверждается 1 основным листом ГТД), был приобретен у ОАО "ВИЛС" по счетам-фактурам N 1260 от 02.04.2007 и 1751 от 26.04.2007.Товар был оприходован на основании товарных накладных N 596-6039 от 02.04.2007 и 485-6036 от 26.04.2007. Указанный товар был оплачен в полном объеме платежными поручениями N 406 от 24.04.2007 и 101 от 15.02.2007. Как следует из стр.38 решения N 1460, ОАО "ВИЛС", являющееся производителем товара, НДС с полученной выручки исчислило и уплатило в бюджет.

Общество имеет право на возмещение налога пропорционально количеству отгруженного на экспорт и оплаченного покупателем товара. Вся сумма налога за отгруженный товар, уплаченная российскому поставщику - ОАО "ВИЛС", составляет 2 362 780,80 рублей, что подтверждается указанными счетами-фактурами. Количество отгруженного на экспорт и оплаченного покупателем товара составляет 80% от общего количества отгруженного на экспорт товара. Следовательно, правомерным является возмещение 80% от суммы налога, уплаченного российскому поставщику, что составляет 1 890 224,64 рублей (2 362780,80 Ч 80%). Суд указал, что Общество согласно, что возмещение налога в сумме 472 556,16 рублей, также заявленной в декларации за ноябрь 1007 (раздел 5стр. 5) в отношении экспортной операции по контракту N 156/07571160/36882, является не обоснованным, так как указанная сумма налога приходится на товар экспортированный, но не оплаченный иностранным покупателем в связи с не подтверждением качества товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обоснованная сумма возмещения по экспорту (стр.5 декларации) за период ноябрь 2007 составляет 3 236 981 рублей (3 709 537 - 472 556,16). Соответственно, итоговая сумма налога к вычету (стр.2 декларации) составляет 1 071 082 рублей (3276981-2165 899), где:

3709 537 - сумма налога к возмещению по ставке 0 %, первоначально указанная в декларации (стр.5 декларации).

472556,16 - сумма налога к возмещению, указанная необоснованно.

3236981 - обоснованная сумма налога в отношении экспортных операций (стр. 5).

2165 899 - сальдо налога по внутренним операциям.

Как следует из п. 2 решения N 16-21/1461 от 17.11.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекция требует уплатить недоимку в сумме 1 333 118,50 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом заявителя о том, что расчет недоимки не обоснован, так как исчислен не верно.

Судом установлено, что Инспекция была вправе доначислить налог за не подтверждение ставки 0 процентов в отношении 20% от суммы реализации товара, так как эта часть является товаром отгруженным, но не оплаченным иностранным покупателем по формуле: (15981989,59-12785574,74) Ч 18%)- 472556 - 102798 рублей, где:

15981989,59 - реализация по контракту N 36882.

12785574,74 - реализация по контракту N 36882, подтвержденная оплатой покупателя.

472556 - 20% от всей суммы налога по экспортированному товару (2362780,80 рублей) в части неоплаченного товара.

102798 - сумма доначисления за не подтверждение ставки 0 процентов в части неоплаченного товара.

Судом установлено, что правомерное доначисление налога по данному контракту должно составлять 102 798 рублей.

Таким образом, сумма налога к возмещению по декларации за ноябрь 2007 г. должна составлять 1 071 082 рублей. При этом Инспекцией правомерно доначислен налог в размере 102 798 рублей. Следовательно, возмещению подлежит налог в размере 968 284 рублей (1071082 - 102798), с учетом уменьшения на сумму правомерно доначисленного налога.

В связи с отсутствием задолженности перед федеральным бюджетом и подачей заявления о возмещении налога, суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию возместить сумму налога в размере 968 284 рублей путем возврата.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 г. по делу N А40-3694/09-128-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова