Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-13974/2008

г. Москва

Дело N А40-36727/08-6-299

"25" июня 2009 г.

N 09АП-9627/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

с участием арбитражный заседателей Михайлова Л.С., Морщакова Т.В.

по делу N А40-36727/08-6-299

по иску ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы"

к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

3-е лицо: ОАО "СДМ-Лизинг"

о взыскании 5 861 337,03 у.е

при участии:

от истца: Гаранин И.В. по доверенности от 01.07.2008 N 01-07/156

от ответчика: Литвинович А.Н. по доверенности от 09.02.2009 N 450

от третьего лица: Дворецкий С.А. по доверенности от 17.11.2008 N 124

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании 5 861 337,03 у.е, из которых 5 648 687, 48 у.е долг по соглашениям от 01.02.2008 N N 11-271 к договору лизинга (финансовой аренды) от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/л и 212 649, 55 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "СДМ-Лизинг".

До принятия судебного акта истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 5 648 687, 48 у.е в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в сумме 534 965,53 у.е. в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.06.2008. Данный частичный отказ от иска и уточнение принято судом первой инстанции.

Решением от 03.04.2009 с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в пользу ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 965, 53 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также расходы по госпошлине в сумме 75 106 руб. 06 коп.

ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в сумме 24 893 руб. 94 коп.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании долга прекращено.

При этом суд руководствовался статьями 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 317, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своевременно не выполнял обязательства по оплате долга за уступаемое право требования в отношении суммы аванса по лизинговым платежам.

Не согласившись с решением от 03.04.2009, ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, представлен отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение подлежащим отмене в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом (лизингодатель) был заключен договор лизинга (финансовой аренды) от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/л. Впоследствии были заключены соглашения от 01.08.2006 NN 11-271 к указанному договору финансовой аренды (лизинга), согласно которым истец передал все права и обязанности лизингополучателя по номерным дополнениям ответчику.

По соглашениям от 01.08.2006 N N 11-271 у ответчика образовался долг за уступаемое право требования в отношении суммы аванса по лизинговым платежам за период с 09.02.2008 по 17.12.2008 в размере 5 648 687, 48 у.е., который был оплачен ответчиком только 18.12.2008.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по соглашениям от 01.08.2006 N N 11-271 к договору финансовой аренды (лизинга) от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/л.

В этой связи суд первой инстанции признал правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 313 дней в размере 534 965,53 у.е. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных по процентной ставке по краткосрочным валютным кредитам на 27.06.2008 в размере 15, 25% годовых на основании справки Байкальского банка Сбербанка России от 25.03.2009 N 21-01/11-144.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию процентов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и положениям закона.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения, кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, проценты на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам устанавливается только в случае, если отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства, а также отсутствует публикация в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Как следует из материалов дела, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами применяя процентную ставку по краткосрочным валютным кредитам в размере 15, 25% годовых на основании справки Байкальского банка Сбербанка России от 25.03.2009 N 21-01/11-144.

Между тем, указанная процентная ставка Байкальского банка Сбербанка России по краткосрочным кредитам в долларах США не является официальной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Согласно выписке из "Вестника Банка России" от 04.09.2008 N 50 (1066), средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США на июнь 2008 года составляла 8,5% годовых (т.11, л.д. 95-96).

Поскольку в данном случае обязательство выражено в иностранной валюте, суд апелляционной инстанции считает, что проценты подлежат начислению в размере средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам по данным "Вестника Банка России", так как ставка Байкальского банка Сбербанка России завышена по сравнению к средним ставкам по России.

Кроме того, на дату составления справки Байкальского банка Сбербанка России от 25.03.2009 N 21-01/11-144 уже была опубликована в официальных источниках информация о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 161, 86 у.е. При этом суд исходит из того, что долг ответчика составляет 4 787 023, 28 у.е (без НДС) за время просрочки - 313 дней, при средней ставке банковского процента по краткосрочным валютным кредитам 8,5 % годовых, за минусом оплаченной ответчиком суммы в размере 92 612, 45 у.е (4 787 023,28 х 8,5% годовых х 313 дней : 100 : 360 дней - 92 612, 45 у.е).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, решение суда от 04.04.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 161, 86 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Довод заявителя о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорным соглашениям произошло вследствие того, что истцом несвоевременно была передана документация, связанная с хранением, эксплуатацией, использованием передаваемой техники, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что обязанность по оплате возникает у него только после передачи истцом указанных документов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-36727/08-6-299 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 965, 53 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также расходов по госпошлине в сумме 75 106 руб. 06 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 161, 86 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также расходы по госпошлине в сумме 52 175 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 803, 67 долларов США отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков