Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-9508/2009

г. Москва

Дело N А40-56346/08-136-471

25 июня 2009 г.

N 09АП-9508/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Ю.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2009

по делу N А40-56346/08-136-471

по иску Гусева Ю.А. к МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Алевтина и Ко"

третье лицо: Баламутенко А.И.

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Садовников А.Б.

от ООО "Алевтина и Ко" - Шульган Н.И.

от третьего лица - Шульган Н.И.

УСТАНОВИЛ

Гусев Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Алевтина и Ко" о признании недействительным решения МИФНС России N46 по г. Москве о государственной регистрации, соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена запись N706 774 627 896 7 от 06.04.2006; о признании недействительным решения МИФНС России N46 по г. Москве о государственной регистрации, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена запись N706 774 627 895 6 от 06.04.2006; о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, N706 774 627 895 7 от 06.04.2006; о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, N706 774 627 895 6 от 06.04.2006; о признании не имеющим юридической силы решения общего собрания участников ООО "Алевтина и Ко" от 29.03.2006 N4 (протокол от 29.03.2006 N4) в части исключения Гусева Ю.А, из состава участников ООО "Алевтина и Ко" и в части внесения изменений в учредительный договор ООО "Алевтина и Ко"; о признании недействительным изменения в учредительный договор ООО "Алевтина и Ко", утвержденные решением общего собрания участников ООО "Алевтина и Ко" от 29.03.2006 N4 (протокол от 29.03.2006 N4).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 принят отказ истца от иска в части требований о признании не имеющим юридической силы решения общего собрания участников ООО "Алевтина и Ко" от 29.03.2006 N 4 (протокол от 29.03.2006 N 4) в части исключения Гусева Ю.А. из состава участников ООО "Алевтина и Ко" и в части внесения изменений в учредительный договор ООО "Алевтина и Ко", о признании недействительным изменения в учредительный договор ООО "Алевтина и Ко", утвержденные решением общего собрания участников ООО "Алевтина и Ко" от 29.03.2006 N 4 (протокол от 29.03.2006 N 4).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку решению, принятому общим собранием участников ООО "Алевтина и Ко", оформленному протоколом N 4 от 29.03.2006.

Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства не была осуществлена проверка оспариваемых решений МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации, а также действий по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ, не было установлено, нарушают ли указанные решения и действия МИФНС России N 46 по г. Москве права и законные интересы заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России N 46 по г. Москве были приняты решения N 71372, N 71374 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, как связанных с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Алевтина и Ко".

Суд первой инстанции установил, что основанием для государственной регистрации, явилось решение общего собрания участников ООО "Алевтина и Ко" от 29.03.2006, оформленное протоколом N 4, согласно которому участники общества решили утвердить и внести изменения в учредительный договор ООО "Алевтина и Ко" в связи с выбытием из общества Гусева Ю.А., Анохиной Н.Д., Трушенковой Н.Г.

В соответствии со ст.ст. 9, 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Порядок предоставления документов для государственной регистрации (с предъявляемыми к этим документам требованиями, установленными Правительством РФ) и порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлен статьями 9 и 18 названного закона.

В силу статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган был не вправе запрашивать дополнительные документы, равно как и не был уполномочен указанным законом давать правовую оценку представленным на государственную регистрацию документам, сведения о недостоверности которых на момент совершения регистрационных действий у регистрирующего органа отсутствовали.

В соответствии со ст.23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и материалов регистрационного дела ООО "Алевтина и Ко" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для государственной регистрации, по результатам которой регистрирующим органом приняты оспариваемые акты, были представлены все необходимые документы, указанные в статье 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 названного закона, у регистрирующего органа не имелось.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части требований о признании не имеющим юридической силы решения общего собрания участников ООО "Алевтина и Ко" от 29.03.2006 N 4 (протокол от 29.03.2006 N 4) в части исключения Гусева Ю.А. из состава участников ООО "Алевтина и Ко" и в части внесения изменений в учредительный договор ООО "Алевтина и Ко", о признании недействительным изменения в учредительный договор ООО "Алевтина и Ко", утвержденные решением общего собрания участников ООО "Алевтина и Ко" от 29.03.2006 N 4 (протокол от 29.03.2006 N 4) суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что государственная регистрация была осуществлена на основании не соответствующих закону решений.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об осуществлении государственной регистрации на основании решения общего собрания, не имеющего юридической силы, не содержат ссылок на нормы закона или иные нормативно правовые акты, в соответствии с которыми регистрирующий орган должен был осуществить проверку предоставленных для регистрации документов или должен был знать о недостоверности предоставленных документов, поэтому подлежат отклонению, и не могут служить основанием для отмены решения первой инстанции.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-56346/08-136-471 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев