Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9628/2009

город Москва

24.06.09

Дело N А-40- 85298/08-97-744

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.09.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АС Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.09

по делу А40-85298/08-97-744 принятое судьей А.Г.Китовой с участием арбитражных заседателей Зубкова В.С. Кроповой Л.А.

по иску Закрытого акционерного общества "ИНТЕКО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АС Групп"

о взыскании 62.397.723 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусак С.А. по дов.27.10.08

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Закрытое акционерное общество "ИНТЕКО" к Обществу с ограниченной ответственностью "АС Групп" о взыскании денежных средств в размере 62.397.723 руб. 74 коп. из которых: 51.000.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 9.592.890 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 30.09.06 по 04.12.2008, 1.804.833 руб. 33 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору за период с 29.08.08 по 04.12.08, в связи с ненадлежащим исполнением договора денежного займа N 09-06/348 от 28.09.08.

Определением от 26.03.09 суд первой инстанции разъединил требования по иску выделив в отдельное производство требование ЗАО "ИНТЕКО" о взыскании 9.592.890 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 30.09.06 по 04.12.08, 1.804.833 руб. 33 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору за период с 29.08.08 по 04.12.08.

Решением от 30.03.09 принятому по данному иску взыскано с ООО "АС Групп" в пользу ЗАО "ИНТЕКО" денежные средства в размере 51.000.000 руб., а также расходы по госпошлине 100.000 руб.

ООО "АС Групп" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на недоказанность судом обстоятельств дела, а также необходимость применения ст. 314 ГК РФ при рассмотрении данного спора.

Представитель заявителя жалобы, ООО "АС Групп", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, ЗАО "ИНТЕКО", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором денежного займа от 28.09.06 N 09-06/348 в соответствии с которым, истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщику) заем в размере 51.000.000 руб.

Согласно п. 2.2. договора заемщик обязался не позднее 28.09.07 возвратить полученную сумму, и уплатить на нее проценты в размере трех четвертых ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на дату предоставления суммы займа.

Факт предоставления заемных средств подтвержден материалами дела, платежным поручением от 29.09.06 N 2251.

Дополнительным соглашением от 27.09.07 сторонами установлен срок возвращения заемных средств - 28.08.08.

Учитывая условия п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей топ же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием обращения истца с настоящим иском является ненадлежащее исполнение заемщиком условий указанного договора N 09-06/348 с учетом сроков установленных дополнительным соглашением от 27.09.07.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему, заемщик не исполнил свои обязательства перед займодавцем по возврату в срок 28.08.08 в размере 51.000.000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства на которых ответчик основывает свои возражения, а именно доказательства погашения заемщиком суммы основного долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанного положения именно лица, участвующие в деле, а не суд должны доказывать обстоятельства по делу, что соответствует принципу состязательности арбитражного судопроизводства.

Довод ответчика о том, что в случае неподписания генеральным директором ООО "АС Групп" В.А.Валявским дополнительного соглашения от 27.09.07 к договору следует руководствоваться не ч. 1 ст. 314 ГК РФ, а ч. 2 ст. 314 ГК РФ является необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что генеральным директором ОО "АС Групп" В.А. Валявским не подписывалось Дополнительно соглашение, пунктом 1.1. которого продлевается срок возврата суммы займа до 28.08.08. В связи с чем суду, по мнению заявителя при принятии решения следовало руководствоваться ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, после возникновения обязательства.

Однако, пунктом 2.2. договора в первоначальной редакции определен срок возврата суммы займа до 28.09.07.Дополнительным соглашением, в отношении подписания которого ответчик высказывает сомнения, данный срок продолен до 28.09.08.

В этой связи, при неподписании генеральным директором ООО "АС Групп" Дополнительного соглашения, срок возврата суммы займа является определенным, поскольку он непосредственно указан в первоначальной редакции договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.09 по делу N А40- 85298/08-97-744

оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "АС Групп", без удовлетворения.

Возвратить ООО "АС Групп" из дохода федерального бюджета 49.000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик