Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-9899/2009

г. Москва

Дело N А40-2108/09-89-24

25 июня 2009 г.

N 09АП-9899/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прайд-Моторс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года по делу N А40-2108/09-89-24, принятое судьей Акименко О.А., по иску ООО "МАНН Автомобили России" к ООО "Прайд-Моторс" о взыскании 142911881 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13379901 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранова Н.А. по доверенности от 07.11.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНН Автомобили России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прайд-Моторс" о взыскании 142911881 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13379901 руб. 03 коп., начисленных за просрочку оплаты по договорам купли-продажи транспортных средств.

При этом истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договорами срок своих обязательств по оплате переданных транспортных средств.

Решением от 25 марта 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания спорной суммы процентов, уменьшив её согласно положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заявителем жалобы указано, что сумма процентов явно несоизмерима последствиям нарушения обязательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания должным образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать оплаты поставленного товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен дилерский договор N 141207/ПМ от 14.12.2007 г., в соответствии с которым в течение 2007-2008 годов по договорам купли-продажи ответчику были переданы транспортные средства. Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается актами сдачи-приемки, подписанных сторонами, и ответчиком не оспаривался.

Согласно договорам купли-продажи транспортных средств покупатель обязан своевременно и в полном объеме произвести все платежи, предусмотренные договором.

Обязательства по оплате транспортных средств в соответствии с договорами ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года сторонами подписан акт сверки суммы задолженности за поставленные транспортные средства по состоянию на указанную дату, согласно которому задолженность ответчика составила 3556269.27 ЕВРО, что по курсу ЦБ России на 26.12.2008 г. составляет 142911881 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, на основании положений статей 307-310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании денежных средств в погашение задолженности по оплате за переданные транспортные средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности подлежали удовлетворению.

При решении вопроса о размере процентов судом первой инстанции не установлены основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования апелляционной жалобы ответчика о снижении размера взысканных процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено достоверных доказательств такой несоразмерности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения не исполнения заявителем жалобы обязательств по оплате транспортных средств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по вопросу определения подлежащей взысканию суммы процентов.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года по делу N А40-2108/09-89-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова