Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10298/2009

г. Москва

Дело N А40-12525/09-135-131

25 июня 2009 г.

N 09АП-10298/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г.

по делу N А40-12525/09-135-131, принятое судьёй Сафроновой Л.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Меридиан"

к ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гурылева И.А. по доверенности от 17.06.2009 года, паспорт 2208 340529, выдан 27.04.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 815 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2009 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ЗАО "Меридиан" представило письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Меридиан" (Поставщик) и ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" (Покупатель) заключен договор поставки от 19.11.2007 года N 151-К/2007, по условиям п.1.1. которого, поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю, а покупатель принять и оплатить спецодежду согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств, в порядке и сроки, определенные в спецификациях, если иное не будет согласовано сторонами.

По условиям, изложенным в Спецификации (л.д.11-13) покупатель обязуется оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента поставки.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.14-18), подписанными уполномоченными представителями сторон на общую сумму 3 115 600 руб..

Как установлено и со стороны ответчика не опровергнуто, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 2 815 600 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Довод ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, а именно ст.148 п.2 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки, является необоснованным.

Как установлено, истец до предъявления иска в суд направил в адрес ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" претензию N 1И-44 от 13.01.2009 года с требованием оплатить дебиторскую задолженность за отгруженный товар в размере 2 815 600 руб., что подтверждается отметкой ответчика о получении претензии вх.N ПСК/ПА-04 от 13.01.2009 года (л.д.36).

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2008 года по 01.02.2009 года в размере 58 592,05 руб.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2009 года по делу N А40-12525/09-135-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов