Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-501/2009

г. Москва

Дело N А40-60420/07-83-527

25 июня 2009 г.

N 09АП-501/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей А.М. Елоева, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Политовой Дарьи Филипповны на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года по делу N А40-60420/07-83-527, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску Политовой Дарьи Филипповны к ООО "ЛАККОРД", третье лицо Компания Тонама Холдингс Лимитед (Tonama Holdings Limited) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании

от истца: Сергеев А.В. по доверенности от 10 апреля 2008 года

от ответчика: Ваганова Л.В. по доверенности от 12 февраля 2009 года

от третьего лица: Ваганова Л.В. по доверенности от 31 января 2008 года

УСТАНОВИЛ

Политова Дарья Филипповна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Лаккорд" с иском о признании недействительными решения общего собрания участников общества ООО "Лаккорд" от 04 октября 2007 года.

В обоснование заявленных требований Политова Д.Ф. указала, что собрание было созвано и проведено с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в уведомлении о созыве была допущена неточность, в результате чего она была лишена возможности принять в нём участие, считает, что принятым решением нарушены её права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года по делу N А40-60420/07-83-527 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции указал, что истец в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов как участника ООО "Лаккорд", не представил надлежащих доказательств нарушения прав истца как участника общества. Кроме того, суд указал, что голосование истца не смогло бы повлиять на результате принятого решения.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Политова Дарья Филипповна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Пояснил, что единогласия на собрании участников ООО "Лаккорд" 04 октября 2007 года, требуемого законом для изменения устава общества с ограниченной ответственностью, достигнуто быть не могло ввиду его отсутствия.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, считает решение незаконным и необоснованным, просил отменить решение, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Лаккорд" признал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что собрание было проведено с соблюдением законодательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года по делу N А40-60420/07-83-527 не имеется.

Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Лаккорд" в порядке статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Политова Дарья Филипповна является участником ООО "Лаккорд", владеющим 0,059% от уставного капитала Общества.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать нарушение своих прав, за защитой которых он обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое решение может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, 04 октября 2007 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Лаккорд" с повесткой дня по вопросам определения порядка ведения общего собрания участников и утверждения Устава в новой редакции.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2007 года генеральный директор ООО "Лаккорд" принял решение о созыве общего собрания участников (том 1, л.д. 86).

Письмо от 31 августа 2007 года с сообщением о проведении 04 октября 2007 года общего собрания участников общества направлено 03 сентября 2007 года в адрес Политовой Дарьи Филипповны, владеющей 0,059 процентов доли уставного капитала общества: 117279, город Москва, улица Профсоюзная, дом 93, корпус 4, квартира 367 заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 03 сентября N 11186 и уведомлением о вручении. Из последнего следует, что Политова Дарья Филипповна лично получила заказное письмо 06 сентября 2007 года (том 1, л.д. 121).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неточности в части указания места проведения собрания является необоснованной и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на уведомлении о вручении указан верный адрес и имеется пометка "для ООО "Лаккорд", а также непосредственно в самом сообщении о созыве собрания указано точное место проведения собрания: 123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 10, стр. 1, ООО "Лаккорд".

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что о созыве данного собрания с указанной повесткой дня Политова Д.Ф. была извещена. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Лаккорд" от 04 октября 2007 года, которым оформлено оспариваемое решение, следует, что в собрании приняли участие участники общества АК ОО "Тонама Холдингс Лимитед", владеющая долей в размере 99,941% от уставного капитала. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении кворума в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, не соответствует материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Ссылка истца на заявление об уточнении исковых требований в подтверждение заявленного ходатайства является несостоятельной, поскольку в просительной части заявления нет указания на признание устава и учредительного договора сфальсифицированными; доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, по своей сути и содержанию является уточнением исковых требований, а не письменным ходатайством о фальсификации.

Таким образом, представитель истца не обосновал невозможность обращения с указанным заявлением в суд первой инстанции и не доказал, что заявлял о фальсификации в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Учитывая приведённое, а также то обстоятельство, что истец располагал достаточным временем для реализации своих процессуальных прав, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины, по которым истец (его представитель) не обратились с заявлением о фальсификации доказательств по делу, не являются уважительными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца относительно нарушения её прав иными собраниями, а также довод относительно сделок, направленных на приобретение доли АК ОО "Тонама Холдингс Лимитед" в уставном капитале ООО "Лаккорд" и отчуждение недвижимого имущества общества, как не имеющие отношения к предмету иска. Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, выходят за пределы заявленного иска и не подлежат установлению судом в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом требования указанной нормы права не выполнены, достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований не представлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 года по делу N А40-60420/07-83-527 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев