Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10478/2009

город Москва

дело N А40-1516/09-90-7

25.06.2009 г.

N 09АП-10478/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009

по делу N А40-1516/09-90-7, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гнедков А.В. по доверенности от 26.05.2008;

от заинтересованного лица - Савельева А.А. по доверенности N 189 от 14.01.2009;

установил:

Открытое акционерное общество "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 "о зачете" N 2775 от 02.10.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, налоговым органом принято решение о зачете N 2775 от 02.10.2008, в котором указано, что инспекцией по заявлению налогоплательщика вх. N52-05/38070 от 25.08.2008 произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в уплату задолженности по пени по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 2.948.323, 95 руб.

Вместе с тем, ОАО "АНК "Башнефть" с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 2.948.323, 95 руб. в налоговый орган не обращалось.

Заявитель пояснил, что недоимка по платежам за добычу углеводородного сырья, задолженность по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, по его данным, отсутствуют, платежи за добычу углеродного сырья отменены с 01.01.2002.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией, при проведении зачета без воли налогоплательщика, должен быть соблюден порядок, установленный ст. ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так как такой зачет является формой принудительного взыскания.

Платежи за добычу углеводородного сырья взимались в соответствии с разделом 5 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ в Закон "О недрах" внесены изменения, платежи за добычу углеводородного сырья отменены. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2002.

Истребование и взыскание налоговым органом сумм пеней является незаконным.

Налоговым органом не доказано основание и период возникновения задолженности по пеням по платежам за добычу углеводородного сырья, не представлен расчет начисления пени.

При таких обстоятельствах, решение инспекции о зачете N 2775 от 02.10.2008 по налогу на прибыль в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 2.948.323,95 руб. противоречит нормам, установленным ст. 78 Кодекса и является неправомерным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-1516/09-90-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова