Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-7958/2009

г. Москва

30 июня 2009 г.

Дело N А40-92099/08-55-890

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НПК "Уралвагонзавод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009

по делу N А40-92099/08-55-890, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ОАО "НПК "Уралвагонзавод"

к ОАО "РЖД"

третье лицо - Забайкальская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"

о взыскании 12 494 699 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова Н.А. (по доверенности от 11.01.2009 N 164),

Белов С.Н. (по доверенности от 30.12.2008 N 8)

от ответчика - Романов А.Ю. (по доверенности от 17.12.2007 N 1294-Д)

от третьего лица - Обухов А.А. (по доверенности от 22.01.2009 N 213-Д)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - ОАО "НПК "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости 8 новых полувагонов модели 12-132-03 в сумме 12 494 699 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.03.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом заявитель указал на то, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу поставленных 8 новых полувагонов в сумме 12 494 699 руб. 04 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.03.2009 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец передал в собственность ОАО "РЖД" 8 новых полувагонов, что подтверждается маршрутным листом N 10479, натурным листом поезда N 4901 по отправлению со станции "Вагонозавод". При этом истец указал на то, что стоимость данных полувагонов составляет 12 494 699 руб. 04 коп., исходя из согласованной цены и договора от 08.10.2007 N 430сб/791/1082, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку выставленный в адрес ответчика счет на оплату стоимости принятых 8 новых полувагонов не оплачен, претензия истца от 25.07.2008 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2007 между ОАО "РЖД" (покупатель) и ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" (поставщик) заключен договор поставки N 430сб/791/1082, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить полувагоны универсальные (далее - товар), количество, наименование и комплектация товара определяются в Спецификации, сроки поставки товара определяются в Графике поставки (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Цена договора и порядок оплаты предусмотрены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от цены товара, планируемого к поставке в следующем месяце, в течение 10 банковских дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета на оплату аванса; окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и ведомости на передачу новых вагонов формы ВУ-13 при представлении поставщиком акта технической приемки формы ВУ-1, технического паспорта формы ВУ-4М, на основании счета поставщика с учетом выплаченного аванса и 3 экземпляров счета-фактуры.

Согласно пункту 4.4 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится представителями покупателя на территории поставщика с подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12 и ведомости формы ВУ-13.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и ведомости формы ВУ-13 (пункт 4.6 договора).

В пункте 4.7 договора указаны относящиеся к товару документы, которые поставщик передает покупателю с даты подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12: счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12, акт технической приемки формы ВУ-1, технический паспорт формы ВУ-4М на каждую единицу товара, ведомость на передачу новых вагонов формы ВУ-13..

Судом первой инстанции установлено, что договор на поставку 8 новых полувагонов между истцом и ответчиком не заключался, факт возникновения обязательства по оплате указанных полувагонов не подтвержден, учитывая, что истец ссылается на двусторонний акт от 06.03.2008 об обязанностях истца восстановить поврежденные вагоны, а ответчика - предоставить вагоны для восстановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате указанных полувагонов в соответствии с договором поставки от 08.10.2007 N 430сб/791/1082 соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику, который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать истец (поставщик).

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Оформленные с соблюдением указанных правил первичные документы позволяют определить участников хозяйственной операции и ее содержание.

Аналогичные правила установлены в заключенном между сторонами договоре поставки от 08.10.2007 N 430сб/791/1082 для оформления документов при передаче товара (пункты 2.4, 4.6, 4.7).

Однако истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки (передачи) и получения ответчиком спорных 8 полувагонов: товарные накладные формы ТОРГ-12 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований уведомление по форме N ВУ-36М, справка от 08.09.2008, маршрутный лист N 10479, натурный лист поезда N 4901, справка от 14.10.2008 N 1326/29-7/78 сами по себе не подтверждают факт передачи 8 новых полувагонов от истца ответчику или уполномоченному ответчиком лицу в порядке, предусмотренном пунктами 4.6, 4.7 договора поставки от 08.10.2007 N 430сб/791/1082. При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным документам, как не относящимся к поставке вагонов ответчику.

Ссылка истца в подтверждение факта передачи спорных вагонов на Акт формы ВУ-1 о технической приемке новых грузовых и пассажирских вагонов в окончательно готовом виде от 06.03.2008 (л.д. 54, том 3) и ведомость формы ВУ-13 на передачу заводом новых вагонов жел.-дор. станции от 06.03.2008 (л.д. 56, том 3) признается необоснованной по следующим основаниям.

В силу положений договора поставки от 08.10.2007 N 430сб/791/1082 Акт технической приемки формы ВУ-1 подтверждает только факт технической приемки вагонов (узлов, деталей) (Положение о контролерах-техприемщиках ОТК инспекции грузовых вагонов ЦИК ОАО "РЖД" на ФГУП "ПО Уралвагонзавод", Соглашение N 1551к/23 от 18.05.2007 о порядке приемки вагонной продукции, а также взаимоотношений ФГУП "ПО УВЗ" и Инспекции грузовых вагонов Центра инспекций по контролю качества и приемке - структурного подразделения ОАО "РЖД", должностная инструкция старшего инспектора-приемщика заводского Центра инспекций по контролю качества и приемке), а не факт передачи спорных 8 новых полувагонов (пункт 4.3 договора).

При этом ведомость формы ВУ-13 подтверждает факт приемки товара по количеству, качеству и комплектности только при одновременном подписании товарной накладной формы ТОРГ-12 и ведомости формы ВУ-13 (пункты 4.4, 4.6 договора).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче ответчику 8 новых полувагонов на истребуемую сумму.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ввиду наличия возражений ответчика относительно получения указанных 8 полувагонов по договору поставки от 08.10.2007 N 430сб/791/1082 и отсутствием в материалах дела достоверных доказательств их получения у истца от имени ответчика, следует признать, что у ОАО "РЖД" в силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате спорных 8 полувагонов не возникло.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 25.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-92099/08-55-890 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын