Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-9806/2009

г. Москва

Дело А40-6695/09-89-78

"26" июня 2009 г.

N 09АП-9806/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антойл-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009г. по делу N А40-6695/09-89-78, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ответчику ООО "Антойл-М"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Манджиева Т.А.

от ответчика: Демакова О.В.

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании о взыскании задолженности в размере 399.566 руб. 88 коп. за период с апреля 2008 г. по май 2008 г., а также пени за просрочку оплаты в размере 33.861 руб. 60 коп. за период с 01.05.2008г. по 31.12.2008г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 399.566 руб. 88 коп. за период с апреля 2008 г. по май 2008 г. неустойка исчислена в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взыскиваемых пени. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции необоснованно не применена норма ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, заявил о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих по делу, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субаренды от 01.04.2008г. N 392 , в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в аренду железнодорожные грузовые вагоны по акту N 1-ПГК/392 от 01.04.2008г. Путем подписания протокола N 1 (приложение N 1 к договору) стороны согласовали , что плата за один вагон в сутки -944 руб. за вагоны крытые (объем 120 куб.м.) в количестве 19 единиц, и 1.116 руб. 12 коп. за вагоны (объем 130куб.м.) в количестве 5 единиц.

В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязуется перечислять арендодателю плату вагонами ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов , выставляемых арендодателем не позднее 20-го числа месяца , предшествующего месяцу, за который осуществляется предоплата. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 399.566 руб. 88 коп. за период с апреля 2008 г. по май 2008 г. Как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы ответчик указанное обстоятельство не отрицает.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за несвоевременную оплату арендатором платежей он обязан уплатить пеню в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности, но не более 10% от суммы оплата которой просрочена. Требования истца о взыскании суммы пени в размере 33.861 руб. 60 коп. за период с 01.05.2008г. по 31.12.2008г., также подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы, предусмотренные ст.333 Гражданского кодекса РФ не принимаются апелляционным судом. По смыслу ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки право суда. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другие обстоятельства).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны договора свободны в заключении договора и согласовании его условий. Истец и ответчик являются коммерческими организациями, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущими предпринимательскую деятельность на свой риск. Ответчик, при заключении договора устанавливая размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты арендных платежей, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и взыскал заявленный размер неустойки. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 года по делу N А40-6695/09-89-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова