Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-10047/2009

г. Москва

01 июля 2009 г.

Дело N А40-94829/08-65-913

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009

по делу N А40-94829/08-65-913, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску МУ Брянского городского ПАТП

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 13 966 245 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кемишев А.Н. (по доверенности от 11.06.2009),

Донцова Т.И. (по доверенности от 16.12.2008)

от ответчика - Пущаев В.Г. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/191)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - МУ Брянское городское ПАТП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 13 966 245 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 5 179 016 руб. 07 коп., а также 30 159 руб. 55 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.04.2009, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Брянская область, а не Российская Федерация; размер убытков является необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили изменить решение суда от 09.04.2009 в части, поскольку в резолютивной части решения не указано на взыскание убытков за счет казны Российской Федерации, а в мотивировочной части решения использована не соответствующая обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам формулировка "бесплатный проезд в общественном транспорте".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, полагает, что решение суда от 09.04.2009 подлежит изменению по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 13 966 245 руб.13 966 245 руб. предъявлены в связи с тем, что истец понес расходы, возникшие в связи с перевозкой в 2006 году по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ) граждан, включенных в федеральный регистр.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 5 179 016 руб. 07 коп., суд первой инстанции исходил из расчета 50 поездок на одного льготника в календарный месяц, согласно Инструкции Госкомстата РФ от 31.10.2002 N 207, за минусом стоимости оплаченных поездок самими льготниками при покупке ЕСПБ.

При этом суд принял за основу расчет истца, включающий следующие показатели: количество проданных федеральным льготникам ЕСПБ, тариф на проезд, количество поездок одного льготника в календарный месяц (согласно указанной Инструкции), сумма поступлений от продажи ЕСПБ и сумма поступлений из бюджета согласно доле истца в транспортной работе.

Указанные показатели документально подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров, а предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требования истца на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Брянская область, подлежит отклонению.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Минфина России.

При этом, взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству (статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

В указанной связи, убытки в размере 5 179 016 руб. подлежат взысканию с обязанного лица - Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, чьи интересы в данном случае представляет финансовый орган - Минфин России.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права (статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в резолютивной части решения суда не указано на то, что убытки в размере 5 179 016 руб. 07 коп. и расходы по госпошлине подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение суда изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-94829/08-65-913 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия убытки в размере 5 179 016 руб. 07 коп., а также 30 159 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын