Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-8861/2009

г. Москва

Дело N А40-32721/09-92-173

18 июня 2008 г.

N 09АП-8861/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009

по делу А40-32721/09-92-173, принятое судьей Уточкина И.Н..

по заявлению ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

Департаменту природопользования и охраны окружающей среды

Об оспаривании постановления от 11.03.2009 N 0101000043/9

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Симонов С.М. паспорт 45 08 558369 подов. От 01.04.2009

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" (далее - ЗАО "СЭК "Лата Трэк") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 11.03.2009 г. N 0101 000043/9.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "СЭК "Лата Трэк"было отказано.

ЗАО "СЭК "Лата Трэк" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "СЭК "Лата Трэк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 11.03.2009 г. N 0101 000043/9 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы находит судебный акт оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2008 N 1303008880 постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 11.03.2009 по делу N 0101 000043/9 заявитель ЗАО "СЭК "Лата Трэк" был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.48 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Основанием привлечения ЗАО "СЭК "Лата Трэк" к административной ответственности по ст.4.48 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях послужили результаты внеплановой проверки должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении ЗАО "СЭК "Лата Трэк".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии полномочий должностных лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы для проведения внеплановой проверки в отношении ЗАО "СЭК "Лата Трэк" на соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды.

При проверке процедуры привлечения к административной ответственности ЗАО "СЭК "Лата Трэк" судом первой инстанции было установлено, что должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба ЗАО "СЭК "Лата Трэк" не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела основанием привлечения ЗАО "СЭК "Лата Трэк" к административной ответственности по ст.4.48 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях послужило совершение заявителем административного правонарушения, а именно: по адресу:г.Москва, на озелененной территории, прилегающей к зданию ЗАО "СЭК "Лата Трэк" выявлены пять площадок размером 4х4 из плитки и дорожки шириной 0,8 м, длинной 50 метров из плитки, что повлекло за собой запечатывание территории.

Площадки и дорожки оборудованы без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы , осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды

Запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, допущено по вине ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата, Трэк" так как своими действиями (бездействиями) ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" нарушены требования ч. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 04.07.2007 N 31 "О городских почвах".

Апелляционная жалоба ЗАО "СЭК "Лата Трэк" не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "СЭК "Лата Трэк" достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 11.03.2009 г. N 0101 000043/9 в отношении ЗАО "СЭК "Лата Трэк" соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым была надлежащая правовая оценка при постановлении решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-32721/09-92-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов