Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-8877/2009

г. Москва

Дело N А40-91968/08-69-840

18.06.2009 г.

N 09АП-8877/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей:Н.В. Лаврецкой, В.Р.Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "ФКК "Росконтракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.03.2009г. по делу N А40-91968/08-69-840

принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску: ООО "СпецТоргИнвест"

к ответчику: ОАО "ФКК "Росконтракт"

о взыскании 5 081 096руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов по дов. от 10.12.2008г., Самсоненко Е.В. по дов. от 10.12.2008г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "СпецТоргИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ФКК "Росконтракт" о взыскании 5 081 096руб. 94 коп., из них: 4 900 000 руб. - основной задолженности по договору поставки N 003-240-21Д от 20.05.2008г., 181 096руб. 94 коп. - пени.

Представитель истца - ООО "СпецТоргИнвест" в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в части взыскания 4 900 000 руб. - долга, а в части взыскания 181 096руб. 94 коп. - пени заявил отказ от иска.

Учитывая, что в силу ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично, суд первой инстанции принял частичный отказ ООО "СпецТоргИнвест" от иска., поскольку установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 27.03.2009г. по делу N А40-91968/08-69-840 суд первой инстанции с ОАО "ФКК "Росконтракт" в пользу ООО "СпецТорг Инвест" взыскал 4 900 000 руб. - основной задолженности и 35 590 руб. 12 коп. - расходов по оплате госпошлины. В части взыскания 181 096 руб. 94 коп. - пени производство по делу прекратил, а также возвратил истцу из федерального бюджета 1 315 руб. 36 коп. - госпошлины оплаченной по платёжному поручению N 129 от 04.12.2008г.

С принятым решением ответчик - ОАО "ФКК "Росконтракт" не согласился, подал в девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить оспариваемое по делу решение в части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 1 315 руб. 36 коп.

В обоснование довода жалобы, заявитель указывает на то, что ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ не предусматривает возврат госпошлины в случае отказа истца от иска.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. При этом, законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанцией в силу положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет только в обжалуемой части.

Выслушав возражения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела и доводы жалобы, коллегия апелляционного суда не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемого решения, в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия заключенного между сторонами договора поставки N 003-240- 21Д.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно: поставил ответчику товар - алюминий марки АО (ГОСТ 11070-74) и марки А5 (ГОСТ 9498-79) на общую сумму 61 082 820 руб., что подтверждается подписью должностного лица и штампом предприятия ответчика на товарных накладных.

Материалами дела подтверждается, что ответчик частично оплатил поставленный ему товар. В связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность сумме 4 900 000 руб., которую он обязан оплатить в соответствии с п. 2.2 договора.

Доказательства погашения оставшейся суммы основной задолженности не представлены.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 454, а также ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ООО "СпецТоргИнвест" в части основного долга, и по правилам ст. 110 АПК РФ распределил расходы по госпошлине между лицами, участвующими в деле, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом того, что истец в силу п. 2 ст. 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или в части на любой стадии процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, суд правомерно принял отказ истца от иска, в части взыскания 181 096 руб. 94 коп. - пени, и в соответствии с п. 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу этой части.

Довод заявителя жалобы о необоснованности возврата истцу 1 315 руб. 36 коп. противоречит общему принципу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и не соответствует положениям ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333. 40 ФЗ от 02.11.2004г. N 127 -ФЗ.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которых основана его апелляционная жалоба, правовых оснований к изменению оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009г. по делу N А40-91968/08-69-840 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев