Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-9683/2009

г. Москва

Дело N А40-28892/09-111-103

25 июня 2009 г.

N 09АП-9683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2009 года по делу N А40-28892/09-111-103, принятое судьёй М.С. Огородниковой по иску общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 123 333 рублей 10 коп. основного долга и 12 766 рублей 18 коп. неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: Белякова Е.И. по доверенности от 02 сентября 2008 года N 188/2008

от ответчика: Петухов В.В. по доверенности от 12 мая 2009 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 123 333 рублей 10 коп. суммы основного долга и 12 766 рублей 18 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований, истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением от 16 апреля 2009 года по делу N А40-28892/09-111-103 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как отмечается в жалобе, истец не доказал факт поставки в адрес ООО "Альянс" соответствующего объёма товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате. Более того, стороны не согласовали условия о наименовании, количестве, цене и сроках поставки товара, которая должна осуществляться в соответствии со спецификацией. Заявитель также полагает, что суд в нарушение статей 136, 137 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении к судебному разбирательству не выносилось и в адрес ООО "Альянс" не направлялось, как следствие, ответчик не был уведомлён о времени и месте судебного заседания, решение принято в отсутствие ООО "Альянс", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве на жалобу истец отмечает, что поставка товара в адрес ответчика подтверждается представленными в дело товарными накладными, который согласно платёжному поручению от 17 ноября 2008 года N 494 оплачен частично в сумме 76 435 рублей 84 коп. Ссылаясь на пункт 2.2. договора, в силу которого наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в товарных накладных, истец считает, что стороны согласовали существенные условия договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил решение оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором от 21 августа 2008 года N 216/08, по условиям которого ООО "КДВ Групп" (продавец) обязалось передавать в собственность, а ООО "Альянс" (покупатель) - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, продукцию (далее - товар).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в товарных накладных (Торг-12), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Поставка осуществляется по мере необходимости для покупателя на основании заказа последнего в письменной или электронной форме (пункту 2.1., 2.2. договора).

Покупатель производит оплату за полученный товар путём перечисления денег на расчётный счёт продавца в течение 36 (тридцати шести) календарных дней со дня получения товара. При просрочке оплаты полученного товара покупателю начисляется пени в размере 0, 1 процента в день от суммы просрочки (пункты 2.7. и 2.9. договора).

В рамках исполнения договора истец в адрес ответчика на основании товарных накладных от 27 октября 2008 года N СММ0001371, 17 октября 2008 года N СММ0001178, 15 октября 2008 года N СМ00000319, 13 октября 2008 года N СММ0001017, 29 сентября 2008 года NN СММ0000638, СММ0000637, СММ0000636, СММ0000635, СММ0000634, СММ0000633, СММ0000632, СММ0000631, СММ0000630, 25 сентября 2008 года N СММ0000536, СММ0000535, 24 сентября 2008 года N СММ0000483, подписанных сторонами с проставлением оттисков печатей предприятий, поставил товар всего на общую сумму 199 768 рублей 94 коп.

После частичной оплаты поставленного товара в сумме 76 435 рублей 84 коп. на основании платёжного поручения от 17 ноября 2008 года N 494 долг ответчика составил 123 333 рубля 10 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчётов за период с 01 августа 2008 года по 31 января 2009 года между ООО "КДВ Групп" и ООО "Альянс", подписанным сторонами и скреплённым печатями юридических лиц.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют и судам первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 486 и 516 Гражданский кодекс Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом оплата поставляемого товара осуществляется с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства и спорного договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 123 333 рублей 10 коп. и неустойки в размере 12 766 рублей 18 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом факта поставки в адрес ООО "Альянс" соответствующего объёма товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате, а также о том, что стороны не согласовали условия о наименовании, количестве, цене и сроках поставки, как не получившие подтверждение материалами дела.

Не нашли своего правового и документального подтверждения и доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статей 136, 137 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся, по мнению заявителя, в том, что судом первой инстанции не выносилось и в адрес ООО "Альянс" не направлялось определение о назначении к судебному разбирательству, ответчик не был уведомлён о времени и месте судебного заседания, решение принято в отсутствие ООО "Альянс", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления ответчик ООО "Альянс" получил копии определения от 20 марта 2009 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 16 апреля 2009 года. Корреспонденция вручена 30 марта 2009 года по адресам:

Самарская область, город Самара, улица Победы, дом 98;

Самарская область, город Самара, Полевой проезд, дом 12.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд первой инстанции не направил.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, выслушав мнение присутствующих лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и вынес определение от 16 апреля 2009 года о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, что соответствует положениям статей 136 и пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2009 года по делу N А40-28892/09-111-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова