Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9481/2009

г. Москва

Дело N А40-74359/08-107-372

24 июня 2009 г.

N 09АП-9481/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Крыловой

судей А. Л. Деева, А. М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МОСМАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-74359/08-107-372, принятое судьёй М. В. Лариным, с участием арбитражных заседателей И. С. Беловой, Н. А. Серпковой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русьимпорт" к Закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ" о взыскании задолженности в размере 2 806 300 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 359 рублей 13 коп.

при участии:

от истца: А. Н. Рудиченко

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русьимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ" о взыскании задолженности с учётом уточнённых исковых требований в размере 2 721 856 руб. 04 коп. и 93 346 рублей 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору поставки N Т 171/6-(7) от 23. 01. 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт на том основании, что исковое заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения, так как истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктами 13.1. и 13.2. договора поставки.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела правоотношения между сторонами урегулированы договором поставки N Т 171/6-(7) от 23. 01. 2008 года, по условиям которого продавец - истец обязуется поставить товар, указанный в приложении N1, на основании заказов покупателя -ответчика (п. п. 1.1), товар поставляется со склада магазина покупателя, указанного в заявке и считается поставленным с даты приёмки товара по товарной накладной (п. п.4.1,4.7,4.9). а покупатель (ЗАО "МОСМАРТ") - принимать их и оплачивать на условиях отсрочки платежа на срок 35 банковских дней с даты приёмки продукции (пункт, 5.1. договора поставки).

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию всего на сумму 6 995 253 руб. 70 коп, которая ЗАО "МОСМАРТ" оплачена частично. Однако до настоящего времени не произведена оплата долга в размере 2 721 856 руб. 04 коп..

Факт исполнения ООО "Торговая компания "Русьимпорт" своих обязательств подтверждается имеющимися в деле товарными и товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Размер истребуемой суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика 23 октября 2008 года претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору оставлена ЗАО "МОСМАРТ" без исполнения. Доказательства погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд не представлены.

Учитывая фактические обстоятельства и положения статей 309, 310, 395, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки от 21 декабря 2005 года N Т-454/5/ПП/ВИН-11958 в размере 2 721 856 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 346 руб. 32 коп.

Доводы ЗАО "МОСМАРТ" о несоблюдении ООО "Торговая компания "Русьимпорт" досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 13.1. и 13.2. договора поставки, не нашли правового и документального подтверждения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

При этом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13.1. договора поставки Продавец и Покупатель примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним путём переговоров.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данного пункта договора не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали чёткий претензионный порядок. Договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам её предъявления и рассмотрения.

В соответствии с п. 13.2 договора, если стороны не могут придти к согласию в течение 30-ти дней со дня первых переговоров, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего правового и документального подтверждения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-74359/08-107-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мосмарт" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А. Н. Крылова

Судьи

А. Л. Деев А. М. Елоев