Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10036/2009

г. Москва

N А40-1181/09-76-5

"25" июня 2009 г.

N 09АП-10036/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" апреля 2009 года

по делу N А40-1181 /09-76-5, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по заявлению ООО "РБ Лизинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании незаконным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Задорожной О.А. по дов. N б/н от 04.07.2008, Фоминой Е.С. по дов. N Д09/35РБ от 05.03.2009;

от заинтересованного лица - Солдатовой Н.А. по дов. N б/н от 24.12.2008, Швецовой Т.В. по дов. N б/н от 02.03.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБ Лизинг" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 01.11.2008 N 15-04/5439 О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "РБ Лизинг в части уменьшения стоимости амортизируемого имущества в сумме 9 933 988 руб. 33 коп. и соответствующего уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005-2006гг. на сумму 2 316 346 руб. 60 коп. и привлечения к ответственности по ст. 120 НК РФ в части удержания с физических лиц и перечисления налоговым агентом сумм налога на доходы в размере 19 855 руб., и начисления пени и взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ, а также в части доначисления НДС, подлежащего исчислению и уплате в бюджет в размере 7 886 139 руб.17 коп. и уменьшения к возмещению НДС в размере 11 287 715 руб. (с учетом представленных изменений в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.04.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.09.2008г. N 15-04/4808 за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. вынесено решение N 15-04/5439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2008г., согласно которому ООО "РБ ЛИЗИНГ" привлечено к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.; за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 3 971 руб. - уплатить пени, начисленные по состоянию на 26.06.2008 г.; начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8826,12 руб. ООО "РБ ЛИЗИНГ" предложено удержать с физических лиц и перечислить налоговым агентом суммы налога на доходы в размере 19 855 руб.; доначислить налог на добавленную стоимость, подлежащий исчислению к уплате в бюджет в размере 9 042 029 руб.; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 11 287 715 руб.; уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 8 737 956,8 руб. уплатить штрафы и пени, указанные в п. 1 и п. 2 решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на нарушение налогоплательщиком п. 2 ст. 120 НК РФ выразившееся в необоснованном включении в первоначальную стоимость предмета лизинга расходов, связанных с демонтажем оборудования, и необоснованного завышения расходов, на сумму амортизационных отчислений, начисленных на стоимость демонтажных работ по гидротурбинной установке.

Указанное нарушение имело место, по мнению налогового органа, при отражении налогоплательщиком хозяйственной операции по приобретению и передаче в финансовую аренду (лизинг) ОАО "Волжская ГЭС" гидротурбиной установки по договору финансовой аренды (лизинга) N РБ/051/04 от 30.07.04 года и учете расходов, связанных с монтажными работами, произведенными по договору подряда N2/17-КВ-ГРМ от 27.06.2005г., заключенному налогоплательщиком с ООО "Гидроремонт".

Как следует из материалов дела, между ООО "РБ ЛИЗИНГ" и ОАО "Волжская ГЭС" в июле 2004 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N РБ/051/04, по условиям которого ООО "РБ ЛИЗИНГ" обязалось приобрести в собственность и передать в лизинг новое, готовое к эксплуатации оборудование (гидротурбину).

Согласно условиям договора лизинга и ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)", заявитель, являясь лизингодателем, обязан приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю (ОАО "Волжская ГЭС") в финансовую аренду (лизинг) готовый к эксплуатации предмет лизинга (гидротурбинную установку), в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, что означает проведение в числе прочих и монтажных работ.

Во исполнение условий договора лизинга, ООО "РБ ЛИЗИНГ" приобрело у ЗАО "Госинкор-Лизинг" гидротурбинную установку, требующую дальнейшего монтажа, по договору купли-продажи N 02-07 от 02.07.2004г. и заключило договор подряда N 2/17-КВ-ГРМ от 27.06.2005г. с ООО "Гидроремонт" (подрядчик) для выполнения комплекса работ по монтажу в целях доведения гидротурбинной установки до состояния, годного к эксплуатации.

Согласно п. 2.4. Договора лизинга, монтажные работы должны были быть выполнены в полном соответствии с условиями и сроками, установленными договором подряда (подписанном со стороны Лизингодателя, Лизингополучателя и Подрядчика).

Общий перечень работ и используемых материалов для монтажа гидротурбинной установки на гидроагрегате N 4 ОАО "Волжская ГЭС" ("Объектная смета"), составленный на основе Проекта производства работ, утвержденного ООО "Гидроремонт" и согласованного ЗАО "Спецэнергомонтаж" включал в себя в числе прочих и работы, названные демонтажными, а именно: демонтаж и монтаж гидрогенератора, демонтаж облицовки проточной части агрегата, демонтаж рабочего и предохранительного полков.

В соответствии с п. 4.1.9. договора лизинга, лизингополучатель принял на себя обязательства подготовить производственные площади и обеспечить все необходимые условия для хранения, монтажа и ввода в эксплуатацию предмета лизинга до момента фактического получения предмета лизинга, что предусматривало проведение лизингополучателем технических мероприятий, направленных на обеспечение приема, хранения и укрупнительной сборки предмета лизинга, а именно: обеспечение открытых площадок, складских помещений, рабочих мест предварительной сборки оборудования, обеспечения энергоносителями - электроэнергией, сжатым воздухом, телефонной связью, а также погрузо-разгрузочной техникой и ведомственной охраной.

В рамках договора лизинга определены работы для доведения гидротурбины до состояния, годного к эксплуатации, выполняемые специализированной монтажной организацией (Подрядчиком) и связанные с этим обязанности лизингополучателя, вызванные необходимостью обеспечить сроки выполнения работ, установленные договором подряда. Лизингополучатель, не являясь специализированной монтажной организацией, отвечал за своевременную подготовку производственных площадей для приемки и хранения составных частей гидротурбины, наличие необходимых коммуникаций и т.п. работы, выполняемые до момента фактического получения предмета лизинга и не связанные с его производственными и технологическими характеристиками.

Статьей 257 НК РФ первоначальная стоимость имущества, являющегося предметом лизинга, определена как сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов.

Доводы налогового органа о том, что произведенные демонтажные работы не связаны с приобретением, сооружением, доставкой, изготовлением и доведением до состояния, в котором оно пригодно для использования предмета лизинга, так как поставлялась новая, не требующая каких-либо демонтажных работ, гидротурбинная установка, являющаяся отдельным объектом основных средств, установленная на гидроагрегате, необоснованны и не учитывают все технические аспекты производства и монтажа гидротурбинных установок, а именно то, что поставляемая гидротурбина является частью уже существующего гидроагрегата и устанавливается на место существовавшей ранее гидротурбины, выработавшей свой ресурс.

Работы по монтажу гидротурбины типа ПЛ-30/587-В-930 по договору производились в соответствии с Инструкцией по монтажу и пуску N 2202550 ИМ "Турбина гидравлическая ПЛ-30/587-В-930 для Волжской ГЭС",

Доведение новой гидротурбины, полученной с завода-изготовителя, до эксплуатационной готовности, является сложным многоэтапным технологическим процессом.

В соответствии положениями указанной Инструкции, уникальность гидротурбинного оборудования, нетранспортабельность в собранном виде отдельных узлов и деталей, невозможность полной сборки гидротурбин в условиях завода-изготовителя, требуют проведения, на стадии монтажа, доводочных работ для достижения проектных размеров и параметров. Новая гидротурбина устанавливается непосредственно на месте старой, некоторые конструктивные элементы которой, в силу технологических особенностей, изложенных в письме ОАО "РусГидро" от 27.03.2009 N 1589.ББ, используются в новой.

В соответствии с Типовыми техническими требованиями к гидротурбинному оборудованию, поставляемому заводами-изготовителями на ГЭС (РД 153-34.2-31.401- 2002), монтаж гидротурбины должен производиться силами специализированной монтажной организации в соответствии с инструкцией изготовителя.

Монтаж гидротурбины по договору подряда производился ООО "Гидроремонт" в соответствии с указанной Инструкцией по монтажу и пуску гидротурбины. Объектная смета к договору подряда составлялась исходя из требований проекта производства работ, утвержденного ООО "Гидроремонт" и согласованного ЗАО "Спецэнергомонтаж".

Таким образом, указанные как "демонтажные" работы, а именно: демонтаж и монтаж гидрогенератора (5 053 515,45 руб., НДС 909 632,8 руб.), демонтаж облицовки проточной части агрегата (4 639 902,54 руб., того НДС 844 902,4 руб.), демонтаж рабочего и предохранительного полков (240 570,34 руб., НДС 43 302,66 руб.) вызваны необходимостью монтажа турбины на месте эксплуатации и непосредственно связаны с обязанностью лизингодателя довести предмет лизинга до состояния годного к эксплуатации.

Хозяйственная операция по приобретению гидротурбинной установки и передаче ее в лизинг по договору N РБ/051/04 от 30.07.04г. в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" подтверждается первичными учетными документами, представленными в налоговый орган в ходе проведения проверки.

Оправдательными документами, на основании которых оформлена хозяйственная операция, являются товарная накладная (форма торг 12), акт приемки передачи по количеству и комплектности, акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты приемки-передачи выполненных работ (форма КС-2), акт приемки-передачи оборудования в лизинг, платежные поручения, а также счета-фактуры.

Претензий к оформлению и полноте оправдательных первичных учетных документов налоговым органом не предъявлялись.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О бухгалтерском учете" ООО "РБ ЛИЗИНГ" ведет регистры бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 года N 2бн.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции но его применению, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 года N 94н, для обобщения информации о наличии и движении вложений организаций в часть имущества, здания, помещения, оборудования, имеющих материально-вещественную форму (материальные ценности), предоставляемого организацией за плату во временное пользование с целью получения дохода - предназначен счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности.

Особенностью бухгалтерского учета операций по лизинговым сделкам является то, что первоначальная стоимость объектов основных средств, сформированная на счете 08 "Вложение во внеоборотные активы", списывается в дебет счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Формирование первоначальной стоимости приобретенного имущества (для последующего использования в качестве доходных вложений в материальные ценности) осуществляется по счету 08, по завершении процесса формирования первоначальной стоимости (включая осуществление затрат, связанных с доведением объектов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях) и подписанию актов ввода предметов лизинга в эксплуатацию, приобретенные объекты приходуются по дебету счета 03.

Гидротурбинная установка, приобретенная заявителем, предназначена для использования в течение длительного времени, в связи с чем, для целей бухгалтерского учета классифицируется на основании п. 4 ПБУ 6/01 как основное средство.

Затраты ООО "РБ ЛИЗИНГ" на приобретение гидротурбинной установки носят капитальный характер и на основании п. 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 17.02.1997 N 15, и Инструкции по применению Плана счетов учитываются заявителем по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчет 6 (сч.08.6) "Приобретение отдельных объектов ОС для лизинга" в сумме всех затрат, связанных с приобретением лизингового имущества.

Как правомерно указанно судом первой инстанции, данные положения совпадают с требованиями п. 8 ПБУ 6/01 относительно формирования в бухгалтерском учете первоначальной стоимости основных средств. Таким образом, в первоначальную стоимость объекта ОС - гидротурбинной установки, приобретенной за плату, включена сумма фактических затрат заявителя на приобретение, сооружение и изготовление.

Поскольку данное имущество приобреталось заявителем для предоставления за плату во временное пользование (владение) с целью получения дохода, по завершении формирования стоимости гидротурбины на счете 08.6 и подписания сторонами договора лизинга акта ввода в эксплуатацию, она оприходована на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" субсчет 1 (сч. 03.1) "Материальные ценности в организации". Одновременно с подписанием акта приемки-передачи предмета лизинга, заявителем сделаны записи в бухгалтерском учете по передаче гидротурбины в лизинг по дебету счета 03, субсчет "Материальные ценности, предоставленные во временное владение и пользование" (п. 3 Указаний по учету лизинговых операций; Инструкция по применению Плана счетов, п. п.4, 5 ПБУ 6/01).

Сформированная стоимость гидротурбинной установки погашается путем зачисления амортизации (п. 17 ПБУ 6/01). Согласно п. 2 ст. 31 Закона о лизинге, п.2.2

договора лизинга гидротурбинная установка находится на балансе заявителя, им же производятся и амортизационные отчисления по данному имуществу.

Способ начисления амортизации (линейный) выбран заявителем самостоятельно на основании п. 18 ПБУ 6/01. Срок полезного использования заявителем установлен исходя из срока действия договора лизинга (101 мес.) при принятии гидротурбинной установки к бухгалтерскому учету в соответствии с п. 20 ПБУ 6/01, что подтверждается приказом от 28.02.2005 года.

Амортизационные отчисления производятся: начиная с месяца, следующего за месяцем принятия гидротурбинной установки к бухгалтерскому учету. Начисление амортизации производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания его с бухгалтерского учета (п. 21 ПБУ 6/01).

В соответствии с п.5 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 6 мая 1999 года N 33н3 амортизационные отчисления на полное восстановление переданного лизингового имущества осуществляются равномерно и признаются расходами по обычным видам деятельности. Амортизация по основным средствам - предметам лизинга учитывается обособленно (п. 5 Указаний по учету лизинговых операций, Инструкция по применению Плана счетов).

При этом в бухгалтерском учете заявителя делаются следующие записи: Д 20 "Основное производство" - К 02 "Амортизация основных средств", субсчет 2 "Амортизация лизингового имущества", с последующим списанием в дебет счета 90 "Продажи", субсчет 90.2.1 "Себестоимость продаж", по мере начисления лизинговых платежей (абз. 2, 6 п. 5, п. п. 8, 9 ПБУ 10/99 абз. 2 п. 5 Указаний по учету лизинговых операций; Инструкция по применению Плана счетов).

Приобретение и передача гидротурбинной установки отражалось в бухгалтерском учете заявителя: с июля 2004 года по январь 2005 года Д 08.6 - К 60.1 в размере 283086949,54 руб. (в т.ч. оспариваемая сумма 9933988 руб. 33 коп.), Д 08.6 - К 67.2 в размере 1474905,44 руб. отражены затраты на приобретение предмета лизинга (без НДС), определенные договором лизинга; 28.02.2005 Д 03.1 - К 08.6 оприходован предмет лизинга в сумме всех затрат, связанных с его приобретением, в размере 284561854,98 руб., в т.ч. оспариваемые суммы 9933988 руб. 33 коп.; 28.02.2005 Д 03.2 - К 03.1 передан предмет лизинга во временное владение и пользование - сумма 284561854,98 руб., в т.ч. оспариваемые суммы 9933988 руб. 33 коп.; с марта 2005 года по декабрь 2005 года Д 20 -К 02.2 начислена амортизация по переданной в лизинг гидротурбинной установке в размере 28174441,1 руб., в т.ч. оспариваемые суммы 983563 руб. 20 коп.; за 2006 год Д 20 -К 02.2 начислена амортизация по переданной в лизинг гидротурбинной установке в размере 33809329,32 руб., в т.ч. оспариваемые суммы 1180275 руб. 80 коп.; за 2005 и 2006 годы Д 90.2.1 - К 20 списаны амортизационные отчисления на себестоимость продаж в размере 61983770 руб. 42 коп., что подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счетам 08.6, 03.1, 03.2. 20, 02.2 представленными в материалы дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О бухгалтерском учете" организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Учтенная надлежащим образом хозяйственная операция по приобретению гидротурбинной установки и передаче ее в лизинг, отражена в отчетности ООО "РБ ЛИЗИНГ" за проверяемый налоговым органом период. Стоимость гидротурбинной установки, за вычетом начисленной амортизации, отражена по строке 135 "Доходные вложения в материальные ценности" бухгалтерского баланса (форма N 1 по ОКУД), амортизационные отчисления - по строке 020 "Себестоимость проданных товаров, работ, услуг" отчета о прибылях и убытках (Форма N 2 по ОКУД).

Таким образом, указанная хозяйственная операция по передаче в лизинг гидротурбинной установки подтверждается первичными документами, счетами-фактурами, правильно отражена налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета и в отчетности.

Довод налогового органа о том, что расходы, связанные с оспариваемыми демонтажными работами, не должны были быть отражены на счетах бухгалтерского учета ООО "РБ ЛИЗИНГ" как не относящиеся непосредственно к предмету лизинга необоснован в связи со следующим.

Обязанность ООО "РБ ЛИЗИНГ", как лизингодателя, предоставить в финансовую аренду (лизинг) оборудование, готовое к эксплуатации и обязанность по проведении (силами подрядной организации) монтажных и пусконаладочных работ, исполнена налогоплательщиком в соответствии с условиями договора лизинга и положениями Закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)".

Таким образом, работы, произведенные ООО "Гидроремонт", включая демонтаж и монтаж гидрогенератора, демонтаж облицовки проточной части агрегата, демонтаж рабочего и предохранительного полков являются составной частью комплекса работ по монтажу и непосредственно связаны с обязанностью лизингодателя довести предмет лизинга до состояния, годного к эксплуатации.

Налоговый орган необоснованно пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ в связи с нарушением положений совместного приказа ГТД РФ N 543 и МНС РФ N БГ-3-11/240 от 23.06.2000 года "О формировании номера грузовой таможенной декларации после выпуска товаров", в результате чего, по мнению налогового органа, указанные в счетах-фактурах номера таможенных деклараций являются неверными и неполными - не указаны через знак дроби "/" порядковые номера товара из графы 32 основного листа ГТД.

Грузовая таможенная декларация - документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 124 Таможенного кодекс Российской Федерации в числе необходимых сведений для указания декларантом в ГТД значится место и дата ее составления, и отсутствует требование об указании номера таможенной декларации.

В соответствии с порядком заполнения ГТД, установленном Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации графы декларации (графа 7), содержащие номер ГТД заполняются исключительно должностными лицами таможенного органа. Данный номер является регистрационным номером таможенной декларации, и в случае необходимости изменения порядка формирования нумерации таможенных деклараций, добавления к нему такой информации как порядковый номер товара (графа 32), такие изменения должны быть внесены в соответствующую графу ГТД.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету, должен быть указан номер таможенной декларации, т.е. номер, который в соответствии с требованиями Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации проставлен должностным лицом таможенного органа в правом верхнем углу таможенной декларации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в представленных налогоплательщиком на проверку счетах-фактурах указаны все необходимые реквизиты, как того требует п.5 ст. 169 НК, так как названная норма не требует указания в счете-фактуре порядкового номера товара (графа 32) является законным и обоснованным.

Положения пп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика при оформлении счета-фактуры помимо номера ГТД (графа 7 ГТД), присвоенного должностным лицом таможенного органа РФ при се принятии, указывать иные сведения, содержащиеся в иных графах грузовой таможенной декларации.

В п. 2 ст. 169 НК РФ закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный п.п. 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

Ссылка налогового органа на совместный Приказ ГТК РФ N 543 и МНС РФ N БГ-3-11/240 от 23.06.2000г. "О формировании номера ГТД после выпуска товаров" необоснованна, поскольку данный нормативный акт не подлежит применению при рассмотрении спора по существу, так как правоотношения сторон прямо урегулированы ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ федеральные налоги (в частности НДС) устанавливаются, изменяются и отменяются только Налоговым кодексом. В соответствии со ст. 4 НК РФ изданные федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции, нормативно-правовые акты не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Из нормы пп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ не следует, что счет-фактура должен содержать указание на номер ГТД с каким-либо дополнением или расшифровкой вида товара.

Поскольку указанным совместным Приказом ГТК РФ и МНС РФ устанавливаются иные, по сравнению с тем, как они определены налоговым законом, требования к порядку оформления счетов-фактур, расширяющие обязанности налогоплательщика, в соответствии со ст. 13 АПК РФ указанный Приказ не подлежит применению при рассмотрении дела.

Кроме того, из текста Приказа усматривается, что он принят в целях совершенствования таможенного контроля и обеспечения взимания таможенных платежей в полном объеме. Таким образом, для целей налогообложения и налогового контроля данный нормативный акт неприменим.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 15 февраля 2005 года N 93-O, от 18 апреля 2006 года N 87-0, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 ст. 169 | Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Общая сумма налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 19 170 756,59 рублей (в том числе за 2005 г. - 7 141 181,84 руб., за 2006 г. - 12 029 574,76 руб.), включенная ООО "РБ ЛИЗИНГ" в состав налоговых вычетов сложилась по операциям, связанным с приобретением налогоплательщиком товаров с последующей передачей их в финансовую аренду (лизинг) и по операциям купли-продажи.

Документы, подтверждающие реальность операций и добросовестность налогоплательщика (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-передачи, платежные поручения, карточки бухгалтерских счетов, паспорта транспортных средств) приобщены к материалам дела (т.2 л.д.102-150, т. 3, т.4, т,5, т.6 л.д. 1-109). Сведения, содержащиеся в указанных документах, позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объекты сделки, количество и стоимость товаров, а также сумму начисленного и уплаченного налога и являются необходимыми и достаточными для осуществления налогового контроля и подтверждения обоснованности применения налогового вычета.

Таким образом, положения ст. 169 НК РФ не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Представленные ООО "РБ ЛИЗИНГ" сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и в других документах, подтверждающих реальность операций и добросовестность налогоплательщика, позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объекты сделки, количество и стоимость товаров, а также сумму начисленного и уплаченного налога. Данные сведения являются необходимыми и достаточными для осуществления налогового контроля и подтверждения обоснованности применения налогового вычета.

Кроме того, представленные ООО "РБ ЛИЗИНГ" счета-фактуры заполнялись поставщиками товаров, в связи с чем, налогоплательщик не имел возможность проверить сведения, указанные поставщиком, в том числе соответствие номера таможенной декларации.

Номера ГТД, указанные в счетах-фактурах, полностью соответствуют номерам ГТД, указанным в паспортах транспортных средств на автомобили. Какие-либо дополнительные возможности осуществления ООО "РБ ЛИЗИНГ" проверки соответствия номеров ГТД отсутствовали. При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность покупателя проверять действительность указанных в выставленных ему счетах-фактурах номеров ГТД.

Таким образом, ООО "РБ ЛИЗИНГ" не должно нести какие-либо негативные последствия за возможное неполное указание (при наличии факта ошибки в номере таможенной декларации) сведений поставщиком при составлении счетов-фактур.

В соответствии со ст. 169 НК РФ налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие сведений в предъявляемых им счетах-фактурах, а за сведения, в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, ответственность не наступает. Таким образом, неполное указание поставщиком номеров таможенных деклараций в счетах-фактурах, в случае если иные сведения указаны правильно и оплата товара подтверждена платежными документами, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Предоставленные налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки счета-фактуры относятся в основном к приобретению имущества для последующей его передачи в финансовую аренду (лизинг), что отражено в текстах соответствующих договоров купли-продажи, небольшая часть имущества приобреталась для его последующей перепродажи. Общая сумма лизинговых платежей по каждому договору финансовой аренды (лизинга) рассчитывается так, чтобы компенсировать затраты лизингодателя по приобретению имущества, уплате процентов за пользование кредитом, страховых взносов, налога на имущество, а также с учетом дохода лизингодателя. В стоимость имущества при перепродаже включен, доход лизинговой компании от операции.

Таким образом, общая сумма лизинговых платежей по каждому договору Финансовой аренды (лизинга) и стоимость перепродажи значительно превышают стоимость приобретения имущества, а сумма НДС, подлежащего уплате с поступающих лизинговых платежей, средств от продажи имущества значительно превышает сумму НДС, уплаченную при приобретении имущества. По окончании срока финансовой аренды (лизинга) имущество передается лизингополучателям по цене, рассчитанной с учетом срока финансовой аренды (лизинга) на основе остаточной балансовой стоимости данного имущества.

Из данных аналитической сводной таблицы, представленной в материалы дела и направленной в налоговый орган как приложение к возражениям на акт, по суммам НДС, указанным в рассматриваемых счетах-фактурах, и суммах НДС, исчисленных к уплате по соответствующим договорам лизинга и купли-продажи за период до 30.09.2008г., следует, что суммы НДС, исчисленные к уплате с уже поступивших лизинговых платежей и средств от продажи имущества, превышают суммы НДС, предъявленные к вычету.

Кроме того, общество полностью исполнило обязанность по уплате НДС с рассматриваемых сделок, отказ в принятии к вычету предъявленных сумм НДС приведет к двойному налогообложению, что противоречит принципам российского налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о необоснованности включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, в связи с недостоверным указанием в счетах-фактурах за 2005 год, на общую сумму 1 548 856 руб. N 103 от 15.09.2005 г., N 144 от 16.11.2005 г., N 0000014о от 29.11.2005 г.; за 2006 г., на общую сумму 1 227 280,6 руб. N 120 от 30.06.2006 г., N 191 от 11.09.2006 г., N 192 от 11.09.2006 г., N 059886 от 18.12.2006 г. стран происхождения товаров и наименований товаров, поскольку противоречит доводам, изложенным в оспариваемом решении.

В отношении перечисленных счетов-фактур инспекцией указано, что налоговый орган не оспаривает сведения, содержащиеся в данных счетах-фактурах, а оспаривает правильность оформления (стр. 58 оспариваемого решения).

Факт приобретения налогоплательщиком переданных в дальнейшем в лизинг товары у других лиц (поставщиков), которые выставили ему счета-фактуры с указанием тех сведений, которые представлены на проверку налоговому органу, включая страну происхождения. При этом, сведения о стране происхождения и наименовании товара, указанные в счетах-фактурах соответствовали фактически поставленному товару, что подтверждается актами приемки-передачи, товарными накладными и спецификациями к договорам лизинга.

ООО "РБ ЛИЗИНГ", реализующий (передача в лизинг) указанные товары, не имел предусмотренной законом возможности проверить сведения, указанные поставщиком на соответствие их данным в ГТД.

В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Таким образом, ООО "РБ ЛИЗИНГ" не должно нести какие-либо негативные последствия за возможное недостоверное указание сведений поставщиком при составлении счетов-фактур.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, представленные налоговым органом доказательства - запрос о предоставлении информации, направленный инспекцией в адрес ГНИВЦ ФТС России и ответ ГНИВЦ ФТС России не могут, с точки зрения относимости доказательств, подтвердить факты (обстоятельства) нарушения заявителем норм п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в представленных доказательствах содержится ряд неточностей и опечаток в номерах ГТД, не позволяющих обнаружить объективную связь между содержащимися в них сведениями и фактами, подлежащими доказыванию.

Таким образом, сведения о наименованиях товаров и странах происхождения, полученные от ГНИВЦ ФТС России, при несоответствии номеров ГТД, указанных в счетах-фактурах номерам ГТД, указанным в представленных доказательствах, не могут подтверждать обстоятельства, обосновывающие позицию налогового органа о нарушениях заявителем норм п.5 ст. 169 НК РФ.

Довод налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих цель и результаты командировок работников ООО "РБ ЛИЗИНГ" Рекичанского С.И. и Корикова В.И. не принимается апелляционным судом.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованным расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены дли осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования, установленные ст. 252 НК РФ для отнесения затрат на расходы уменьшающие налоговую базу для исчисления налога на прибыль налогоплательщиком соблюдены. Спорные затраты подтверждены обществом документально.

ООО "РБ ЛИЗИНГ" представлены налоговому органу все подтверждающие расходы документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ: авансовый отчет N 61 от 17.11.2005г. (форма N А0-1) с авиабилетом 555 2437295404 5, счетом отеля расчетом суточных от 17.11.2005, копией страниц загранпаспорта с отметками о пересечении границы , приказом о командировке N 17-к (форма N Т-9), служебное задание N 17 для направления в командировку и отчет о его выполнении (Форма N Т-10а), авансовый отчет N 62 от 17.11.2005г. (форма N АО-1) с авиабилетом 555 2437295403 4 счетом отеля, расчетом суточных от 17.11.2005, копией страниц загранпаспорта с отметками о пересечении границы, приказ о командировке N 16-к (форма N Т-9) служебное задание N 16 для направления в командировку и отчет о его выполнение (Форма NТ-10а); платежное поручение N1024 от 15.11.2005г. в оплату ЗАО "Интер-Транстур" за проживание в отеле с приложением счета N645 от 11.11.2005г., договора N59/2005 от ЮЛ 1.2005 и отчета агента от 16.11.2005г. о выполнении договора N59/2005 платежное поручение N1018 от 11.11.2005г. в оплату ООО "МГ-Аэро-М" авиабилетов по счету N11051 от 10.11.2005г.

К документальному оформлению и составу расходов на командировки у инспекции претензий не имеется.

Отсутствие дополнительных (кроме служебного задания и краткого отчета с выполнении задания) документов, подтверждающих цель и результаты служебное командировки, не могут являться основанием для вывода налогового органа с необоснованности отнесения спорных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04 июня 2007 года N 320-О, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в положениях статьи 252 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда РФ.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГТК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий обозначен в абзаце четвертом п. 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды11, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Таким образом, нормы, содержащиеся в ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Цель, содержание и краткий отчет о выполнении задания (командировки) определены и указаны налогоплательщиком в служебных заданиях для направления в командировку и отчетах об их выполнении, оформленных в соответствии с унифицированными формами.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Положением о направлении сотрудников ООО "РБ ЛИЗИНГ" в служебные командировки, утвержденным Приказом директора ООО "РБ ЛИЗИНГ" 15.01.2004 N 2, определен порядок возмещения командировочных расходов и требования к оформлению t документов.

В соответствии с установленным в ООО "РБ ЛИЗИНГ" порядком, в целях возмещения расходов и оформления отчетности, составляются: приказ о направлении работника в командировку; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении; командировочное удостоверение (для командировок по Российской Федерации); авансовый отчет.

Требование об оформлении и/или предоставлении для оформления отчетности других документов, таких как приглашения, итоговых документов различных мероприятий (конференций, переговоров) не предусмотрено локальным нормативным актом ООО "РБ ЛИЗИНГ" - "Положением о направлении сотрудников в служебные командировки".

Командировочные расходы должны быть подтверждены документально, вместе с тем перечня документов, обосновывающих расходы на командировки, Налоговый кодекс РФ не содержит.

В соответствии с. п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению в качестве доходов физических лиц все виды компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов, в связи с чем, заявитель правомерно включил в состав затрат, учитываемых для целей налогообложения, расходы в сумме 152 507,66 руб. на командировки при соблюдении требований ст. 252 НК РФ, поскольку такие расходы являются экономически оправданными и документально подтвержденными. Спорные средства выданы работникам на командировочные расходы, по ним представлены авансовые отчеты, данные суммы не перешли в собственность названных лиц, в связи с чем, у работников не возникло права распоряжаться этими средствами.

Таким образом, решение налогового органа в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 19 855 руб., а также уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 152 507,66 руб. незаконно.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом решении инспекцией сделан вывод о том, что заявителем необоснованно-включена в состав налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 3 099,14 рублей в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности поставщика (ОАО "АК "Сибирь") на вспомогательную силовую установку типа ТА-6А, реализованную в дальнейшем ООО "РБ ЛИЗИНГ" по договору купли-продажи N РБ/243/06КП от 21.02.2006 г. в составе воздушного судна марки ТУ-154М, бортовой номер RA-85635.

Данный довод налогового органа необоснован по следующим основаниям.

30.05.2005 года ООО "РБ ЛИЗИНГ" заключило с ОАО "АК "Сибирь" договор финансовой аренды (лизинга) N РБ/243/06, по условиям которого заявитель приобрел в собственность по договору купли-продажи N РБ/243/06КП воздушное судно марки ТУ-154М, бортовой номер RA-85635 (состоящее из планера, трех двигателей и вспомогательной силовой установки типа ТА-6А).

Общая сумма договора купли-продажи воздушного судна составляет 1 244 000 долларов США и включает в себя стоимость вспомогательной силовой установки типа ТА-6А серийный номер 1136А006 в сумме 731,76 долларов США (включая НДС в размере 111,62 доллара США).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый кодекс связывает право на налоговый вычет со следующими условиями: предъявление налогоплательщику НДС продавцом; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); цель приобретения товаров (работ, услуг) связана с операциями, облагаемыми НДС.

Таким образом, для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщику необходимо наличие надлежаще оформленных счетов-фактур на эти товары (работы, услуги) и первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Иных оснований для принятия налогоплательщиком уплаченных поставщикам сумм НДС к налоговому вычету Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает. Указанные условия ООО "РБ ЛИЗИНГ" соблюдены.

Кроме того, согласно приведенному в акте списку документов, запрошенных у ОАО "АК "Сибирь" в ходе -встречной проверки, инспекцией не запрошены документы, подтверждающие право собственности ОАО "АК "Сибирь" на указанные авиадвигатели и ВСУ.

Налоговым органом запрашивались документы, подтверждающие приобретение товаров (воздушных судов), реализованных в адрес ООО "РБ ЛИЗИНГ", а не двигателей и ВСУ (стр. 27 решения). Учитывая специфику эксплуатации авиадвигателей, предусматривающую их постоянную замену на время ремонта, авиадвигатели для воздушных судов, уже снятых с производства часто приобретаются отдельно.

Авиадвигатели модели Д-3 ОКУ-154-2, как и ВСУ типа ТА-6А, имеют ограниченный ресурс и межремонтный интервал, их эксплуатация подразумевает регулярную замену для прохождения технического обслуживания и ремонта, в связи с чем, авиакомпании, эксплуатирующие такие авиадвигатели, для выполнения обязательств по совершению полетов приобретают дополнительные авиадвигатели и ВСУ, в том числе для замены на время ремонта.

Договор купли-продажи, договор лизинга, счет-фактура, товарная накладная, акт приемки, акт ввода в эксплуатацию, платежное поручение, подтверждающие приобретение ООО "РБ ЛИЗИНГ" вспомогательной силовой установки типа ТА-6А в собственность, а также подтверждающие передачу приобретенного имущества в лизинг, представлены в материалы дела и представлялись налоговому органу во время выездной налоговой проверки.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 9 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2009 года по делу N А40-1181/09-76-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова