Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-8636/2009

г. Москва

Дело N А40-88820/08-109-404

"25" июня 2009 г.

N 09АП-8636/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Сафроновой М.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009

по делу N А40-88820/08-109-404, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "МГ-Консалт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения от 15.09.2008 N рВБС0494,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воропай И.Л. по дов. б/н от 08.12.208;

от заинтересованного лица - Золотухиной О.В. по дов. N 2 от 11.01.2009, Ярмоленко М.М. по дов. N 18 от 03.02.2009,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "МГ-Консалт" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 15.09.2008 N рВБС0494 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (далее - решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "МГ-Консалт" требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией в адрес общества выставлено требование N ТУ26821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2008 (л.д. 11), в соответствии с которым обществу предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по НДС в размере 882 000 руб. со сроком уплаты 21.01.2008 и сумму пени по НДС в размере 60 262,65 руб.

На основании указанного требования налоговым органом вынесено решение 15.09.2008 N рВБС0494 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (л.д. 10), в соответствии с которым инспекция решила произвести взыскание налогов, сборов, пней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 05.08.2008 N ТУ26821, в размере неуплаченных налогов, пеней, штрафов всего в сумме 942 262,65 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неисполнение требования в добровольном порядке в установленный в нем срок.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, исходил из того, что налоговым органом нарушен предельный срок на бесспорное взыскание задолженности.

Однако указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст. 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В силу п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 п. 1 ст. 70 Кодекса).

По смыслу указанных норм срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Судом установлено, что указанная недоимка выявлена налоговым органом 22.05.2008, о чем составлен соответствующий документ "О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" от 22.05.2008 N 371.

В отношении срока на выставление требования об уплате налога положения ст.ст. 11, 46, 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации и позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлениях Пленума от 28.01.2001 N 5, от 22.06.2006 N 25, Информационном письме Президиума от 17.03.2003 N 71, постановлениях Президиума от 24.10.2006 N 5274/06, от 24.01.2006 N 10353/05., от 06.11.2007 N 8241/07, от 03.06.2008 N 1868/08, предусматривают, что пресекательный срок на принудительное взыскание налога, в который входит, в том числе и выставление требования об уплате налога и пеней (первый этап), составляет совокупность следующих сроков: 3 месяца с даты выявления недоимки (отражение соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом") + 10 календарных дней на исполнение требования в добровольном порядке + 2 месяца на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пеней. Превышение указанного срока, являющегося пресекательным, влечет невозможность осуществления принудительного взыскания, в том числе путем выставления соответствующего требования.

Выставление требования об уплате налога за пределами трехмесячного срока установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, но до истечения пресекательного срока на взыскание, установленного ст.ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу п. 9 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 N 71 не является основанием для признания требования незаконным.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией в требовании от 05.08.2008 N ТУ26821 отражена недоимка по НДС, возникшая по сроку уплаты 21.01.2008, пресекательный срок на ее взыскание (на выставление требования) в силу вышеуказанных норм истекает 01.01.2010.

Таким образом, требование N ТУ26821 выставлено без нарушения соответствующих сроков.

Кроме того, данное требование от 05.08.2008 заявителем не обжаловалось, размер недоимки заявитель не оспаривает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что указанное требование выставлено в пределах сроков установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 15.09.2008 N рВБС0494 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями п.п. 1 и 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что принятое судом первой инстанции решение в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2008 N рВБС0494 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 по делу N А40-88820/08-109-404 отменить.

Отказать ЗАО "МГ-Консалт" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 15.09.2008 N рВБС0494 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Взыскать с ЗАО "МГ-Консалт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев