Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-9860/2009

г. Москва

Дело А40- 82924/08-11-429

"26" июня 2009 г.

N 09АП-9860/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущества г. Москвы и ЗАО Туристическое агентство "НИТАС-ТУР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009г. по делу N А40-82924/08-11-429, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ответчику ЗАО Туристическое агентство "НИТАС-ТУР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: Каретникова Е.Н., Гаджиева Е.А.

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании 883.199 руб. 88 коп, задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды N1-816/08 от 07.07.08. за период с 21.07.08г. по 31.10.08г., 12.732 руб. 80 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 22.07.08г. по 08.10.08г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 627.152,32 руб. долга и 50.990,89 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств оплаты за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Задолженность ответчика с учетом того, ЗАО "Туристическое агентство "НИТАС-ТУР" включено в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, что подтверждается Свидетельствами о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7703-186823 от 26.12.2006., N 7703-223126 от 20.12.2008г. составила 627.152,32 руб. Неустойка исчислена в соответствие с условиями договора.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер арендной платы согласован сторонами, в соответствие со ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Поскольку арендатор не возражал платить арендную плату, то следует считать, что стороны согласовали иной размер арендной платы, чем предусмотрено постановлениями Правительства Москвы от 28.12.2005г. N 1097-ПП и от 18.07.2007 N 810-ПП.

С решением суда первой инстанции также не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суду первой инстанции при установлении факта переплаты арендной платы, следовало зачесть сумму переплаты в счет долга.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Ответчик доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "НИТАС-ТУР" (арендатор) 07.07.08г. заключен договор аренды N 1-816/08, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 233 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Тверской-Ямской 1-й пер., д.16. Срок действия договора установлен с 01.07.08г. по 31.05.09г. Нежилые помещения переданы ответчику в пользование, что не отрицается ответчиком.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора. Пунктом 6.2 договора стороны установили величину арендной платы в размере 3.625.713 руб. в год, включая НДС.

На основании ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ЗАО "Туристическое агентство "НИТАС-ТУР" включено в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, что подтверждается Свидетельствами о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7703-186823 от 26.12.2006., N 7703-223126 от 20.12.2008. Постановлением Правительства Москвы от 28.12.05. N 1097-ПП утверждены Перечни видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемым арендаторам на льготных условиях, на 2006-2008гг., в соответствии с которым для субъектов малого предпринимательства, включенных в Реестр субъектов малого предпринимательства, предоставлены льготные корректирующие коэффициенты - 0,5.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.09.07. N 810-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемым арендаторам на льготных условиях, на 2008-2010гг." для субъектов малого предпринимательства, включенным в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, указанный льготный корректирующий коэффициент (0,5) сохранен.

Таким образом, довод апелляционной жалобы Департамента имущества г. Москвы о свободе договора не может быть принят апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не произведен зачет переплаты арендных платежей в счет долга также не принимается. В материалы дела не представлено заявления о зачете в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ, либо встречного иска, не имеется также доказательств подтверждающих размер переплаты. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца в сумме 627.152,32 руб. и взыскал сумму задолженности и неустойки. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 года по делу N А40-82924/08-11-429 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова